今天小編爲大家帶來諸葛亮能順利征服南蠻，與馬謖有何關係?希望對你們能有所幫助。
說到歷史上著名的謀士，可能很多人會異口同聲的說出諸葛亮這個名字。不過像三國演義當中諸葛亮這般神機妙算，奇謀詭計百出的人，在歷史上微乎其微。更多的人，被世人記住僅僅只是因爲他在歷史上出了某一個計謀或者做了某一個事情，這都已經難能可貴了。
今天，我們要說的這個主人公就是這樣一個人，他的一身出了一個計謀，打了一次敗仗，卻深刻地改變了諸葛亮和司馬懿的命運，同時也改變了歷史，也正因爲如此，他被世人所記住，他就是馬謖。
說到馬謖，可能大家第一印象想到的就是諸葛亮揮淚斬馬謖，但是實際上馬謖的人生並不完全是這樣一個失敗的畫面，還有另外一個高光時刻，就是三國演義當中馬謖給諸葛亮獻計對南蠻“攻心爲上”，諸葛亮採納此計，七擒孟獲，順利征服南蠻，也因此而更加器重馬謖。
《馬謖傳》中的原文是這樣記載的：
“(諸葛亮)亮徵南中，(馬謖)謖送之數十里。亮曰：‘雖共謀之歷年，今可更惠良規。’謖對曰：‘南中持其險遠，不服久矣……夫用兵之道，攻心爲上，攻城爲下;心戰爲上，兵戰爲下;願公服其心而已。’亮納其策，赦孟獲以服南方。”
然而真實的情況是怎樣的呢?馬謖的攻心計出得突兀，實施的可能性也比較小。他與諸葛亮謀劃了三年，怎麼可能到了出征前才把這樣戰略性的規劃告訴諸葛亮，如果這個時候告訴諸葛亮，是不是需要諸葛亮改變自己的戰略規劃?還是說這本身就已經是他們已經反覆商談過的事情，現在只是諸葛亮再次一個確認一下的問一問?
即使馬謖真的出了這個計策，實際上它仍然是違背歷史事實的。原文中馬謖講南蠻“不服久矣”，所以要“攻心爲上”，但是我們從兩方面來考慮，他這句話是違背歷史的。
第一，歷史上採取攻心爲上的情況，基本上都屬於那種敵我雙方並非不可調和的矛盾，而不是“不服久矣”的情況。比如最近的解放軍對傅作義採取攻心戰，爲什麼能夠成功?因爲傅作義的很多部下(包括他女兒)已經歸順瞭解放軍，而傅作義也完全沒有必要陪着已經瀕臨死亡的南京蔣介石一條道走到黑，所以在“攻心”之下順利奏效。
第二，歷史上“不服久矣”的情況採取“攻心”的效果都不怎麼樣。比如漢朝對匈奴，漢武帝后期對匈奴採取招撫的“攻心”政策，但是後面他們還是屢屢反叛，因爲他們長久的互相對峙，不是你打幾張感情牌就能搞定的。南蠻與蜀國，基本也屬於這種情況，怎麼可能你施捨一點兒小仁小義他就歸附了呢?
實際上從史料來看也確實如此，馬謖的“攻心計”幾乎沒有起到很大的作用。
相關的記載描述的諸葛亮南征是一副什麼樣子呢?
“丞相亮南征，先由越嶲，而恢案道向建寧。諸縣大相糾合，圍恢軍於昆明……恢出擊，大破之。追奔逐北，南至槃江，東接牂牁，與亮聲勢相連。南土平定，恢軍功居多。”
什麼叫“追奔逐北”?就是一羣人在後面拼命地追，一羣人在前面作死的跑——爲啥啊，因爲戰鬥力根本不是一個層次的，那些所謂的“南蠻”看到諸葛亮的大軍就只有跑的節奏，這還能用啥“攻心計”?根本就是秋風掃落葉!
另一方面史料也顯示，自從諸葛亮南征回師以後那些地方又多次發生叛亂，而並沒有真正地把他們的“心”給折服，諸如：“軍還，南夷復叛，殺害守將……”的記載相當多。人家跟你相互仇恨了這麼多年，打不過你是沒辦法，等你走了，有仇的報仇，有怨的報怨，還能怎麼”攻心“?
而馬謖的另外一場敗仗，街亭之戰，軍事才能低下的本質就徹底暴漏了出來。
街亭本來就是魏國和蜀國的必爭之地，地理位置險要，諸葛亮把這次戰爭的任務交給他，是希望他能夠建立巨大的功績的，一方面提高自己的威望，另一方面也給自己的老朋友一個快速升遷的機會。
然而馬謖一去就煩了一個基礎性的軍事錯誤，直接把軍營紮在了山頂上。孫子兵法當中明確地說過，太高的地方不能紮營，防止被人截斷水源，但是馬謖堅決要在山頂紮營。他的下屬王平苦苦哀求不要在山頂紮營，但是馬謖卻嚴詞拒絕。
最後他果然被魏軍包圍在山頂上，然後斷絕水源，士氣大降，被對方一鼓作氣就打了下來——都是教科書式的失敗，這足以見得馬謖的軍事才能一般。
實際上也早有人看出來 馬謖只是個紙上談兵的趙括，並且預言和警告了蜀國的人，這個人就是蜀國皇帝劉備。他是怎麼形容馬謖的呢?他認爲馬謖這個人“言過其實”，本質上是個理論家，帶不得兵。
但是諸葛亮不顧劉備生前的提醒，還是用了馬謖帶兵，這一場仗下來直接把諸葛亮北伐大戲來了個開門大不吉，開了一個失敗的頭最後也以失敗結尾。而對方的司馬懿，則因爲這次戰爭而名聲大漲，同時也掌握了魏國的軍隊，爲以後謀權篡位奠定了基礎。
馬謖作爲一個小人物，用一次失敗的計謀和一次失敗的戰爭，改變了兩個大人物的命運，也改變了天下的格局。憑這一點，他也足以讓後世銘記了。
