朱常洵是萬曆皇帝的第三子，明光宗朱常洛的異母弟弟，他曾經距離皇位僅一步之遙。爲了最後一步，萬曆皇帝與羣臣鬥了十五年，最終低下了高貴的頭顱。小編爲大家帶來相關內容，感興趣的小夥伴快來看看吧。
這件事就是著名的“國本之爭”。由於王皇后無子，按繼承法規定，皇長子朱常洛應該是無可爭議的接班人，可萬曆皇帝不喜歡朱常洛，而是偏心朱常洵。其實朱常洵也沒有什麼過人之處，萬曆之所以喜歡他，純粹因爲他的生母鄭貴妃，深得萬曆歡心。
萬曆皇帝曾經與鄭貴妃訂立盟約，要立朱常洵爲太子。只可惜鄭貴妃恃寵而驕，幾乎把後宮得罪了個光。後宮兩位最尊貴的女人，李太后和王皇后都力挺朱常洛。外朝大臣們以東林黨爲首，也盯着鄭貴妃窮追猛打。
“國本之爭”導致四位首輔下課，一百多位官員被牽連罷官。萬曆二十九年，心力憔悴的萬曆皇帝宣佈投降，冊立朱常洛爲太子，朱常洵爲福王。恐怕萬曆怎麼也想不到，這麼吉祥的一個“福”字，居然讓寶貝兒子死得極其悲慘。
在大局已定的情況下，鄭貴妃依然不死心，又炮製了“妖書案”、“梃擊案”，讓國本之爭再起風波。事情敗露後，鄭貴妃依然阻止朱常洵就藩，企圖東山再起。這件事惹怒了李太后，她訓斥鄭貴妃：我的兒子都就藩了，你兒子比我的兒子還特殊嗎?
萬曆四十二年，24歲的朱常洵，才被迫離京回到封地洛陽，國本之爭纔算畫上句號。
因爲國本之爭，萬曆皇帝賭氣三十年不上朝，連新入閣的內閣大臣都不知道皇帝長啥樣。有父親不顧法度的寵愛，有母親拼命式的溺愛，朱常洵過上了埋在錢堆裏的生活。萬曆將億萬計的奇珍異寶，大多賞賜給了他，又賜良田四萬頃。
這還不算，萬曆又以河南土地不夠豐腴爲藉口，從山東、湖廣割地併入福王府。後來朱常洵又覺得當地主太“土氣”，又伸手索要張居正被抄沒的家產，以及沿江各州縣的雜稅、四川鹽井榷茶稅收。
後來他又盯上淮河地區的鹽業，索取大量鹽引，在河南開了若干店鋪，強行用淮鹽替代河東鹽，做起無本萬利的生意。
在萬曆的驕縱下，朱常洵的財富，居然遠遠超過皇宮。到崇禎帝末年，河南地區流民遍地，饑民相食，朱常洵“閉閣飲醇酒”，絕不伸手援救災民。
崇禎十三年，李自成的大軍出關中，鋒指洛陽，農民軍都知道那裏有一個“大肥王”。當時正貶官在家的南京兵部尚書呂維祺，求見朱常洵，勸他說：您趕緊散家財，救濟災民並招募人才和士卒，否則大難臨頭!
朱常洵不以爲然：憑什麼讓我掏錢?再說了他們一羣賊寇，哪能攻破固若金湯的洛陽?
第二年正月，李自成兵圍洛陽，朱常洵才覺得大事不妙。他出資千金，臨時拼湊了一支軍隊，交給參政王胤常、總兵官王紹禹，期望他們能守住洛陽。不料，幾天後的一個夜晚，王紹禹反水，他與李自成勾結，開北城門引狼入室。
朱常洵得到消息，從城頭用繩子垂吊出逃，跑到迎恩寺藏匿。第二天，“大肥王”就被人從寺廟中揪出來殺掉。
關於朱常洵的死，還有兩種記載，一個是他的墓誌銘，另一個是彭孫貽的《流寇志》。
墓誌銘記載說，洛陽和福王府被攻破後：“王獨挺身抗節，指賊大罵，慷慨激烈，與城俱亡......剛腸浩氣，雖死猶生。”
意思是朱常洵與李自成大軍進行了殊死搏鬥，最後“壯烈犧牲”，臨死前還過足了嘴癮，一副浩然正氣，寧死不屈的偉丈夫形象。
而《流寇志》中的朱常洵，完全是另一個形象：“闖賊跡福王所在，執之……王見自成，色怖乞生……賊置酒大會，臠王爲俎，雜鹿肉食之，號福祿酒。”
朱常洵被捕後，完全癱軟成一團“肥豬肉”，驚恐地跪倒祈求獲得一條生路。可他的這個願望沒實現，李自成說你不是“福王”嗎，“福”和“祿”在一起才吉祥，牽一頭“鹿”來!
李自成一聲令下，把朱常洵切成碎肉，與鹿肉攪拌在一起，讓衆人分食，還給這道宴席起名“福祿酒”。
《明史》說朱常洵藏匿寺廟，被搜出殺害，《墓誌銘》把朱常洵誇成一朵花，《流寇志》則展現了一個貪生怕死，卻又死得極其悲慘的朱常洵，到底哪一個纔是真的?
首先墓誌銘記載最不可信，這東西跟悼詞一樣，除了猛勁誇大，不大可能出現對死者的批評，真實性很可疑。《明史》的描寫更詳實，也更“平和”，趨於中性，可信度更高。
民間傳得最廣的“福祿酒”說法，到底有多少可信度呢?
《流寇志》記載了從崇禎元年，到康熙二年之間，各地民間武裝，對晚明和清政府的抗擊事件。從書名不難看出，彭孫貽對農民軍的態度是蔑視的。
從《流寇志》的內容考證來看，裏面出現不少謬誤之處。不過，其中絕大多數內容，歷史參考價值非常大，談遷的《國榷》和《明史》的編撰，都參考了《流寇志》。
《明史》是由清人編寫，它不會袒護明朝，更不會袒護李自成。既然如此，假如有“福祿酒”事件，《明史》有什麼理由不採納呢?這個故事裏，既有李自成的殘忍，又有朱家子孫的貪婪懦弱，正好可以映襯清朝的“偉大”啊。
連《明史》都不採用，只能說明這件事的可信度太低。那麼，彭孫貽從哪裏蒐集到的資料呢?還是他道聽途說的結果呢?
道聽途說的可能性是存在的，因爲《流寇志》是彭孫貽的個人著作，不是官修，他蒐集資料的難度非常大，難免存在驗證不周祥的情況。
還有一種可能性是，《流寇志》被刪改了。在《流寇志》裏，只說朱常洵被割了一塊肉，被殺後其屍體交給福王府太監安葬，而《平寇志》則成了“烹殺”，被人喝湯吃肉啥也沒剩下。《平寇志》，就是清人根據《流寇志》改編的作品。
因此，原版的《流寇志》，情節應該《明史》比較接近，沒有所謂的“福祿酒”，更不存在駭人聽聞的“福祿湯”。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
