歷史是一條長河，它奔流向前，無止無息。今天小編爲您講述袁紹的故事。
官渡之戰，田豐的策略是左右進攻，曹操救左，我則攻右，救右則攻左。袁紹人馬遠多於曹操，而曹操還要四處防守。公元200年曹操親征劉備，田豐立改變原來策略向袁紹建議立馬攻擊曹操後方，可是袁紹根本沒有聽。戰時的消耗是平時的十倍，更容易拖垮曹操。沮授田豐不這樣做還是因爲袁紹太遲疑了，而且又自大。官渡之戰時許攸建議趁曹操跟我們相持在官渡，派一支軍隊奇襲許昌。袁紹根本不聽並講：吾當先取曹。
官渡之戰時期，袁紹四州之地，勢大於曹操，但政治上劣勢。袁紹背後沒有什麼威脅後方的勢力，而曹操南方有劉表，孫策。此時袁紹最好的策略是緩戰，以勢壓人。分兵一部輪番駐紮黃河北岸，吸引曹操防守兵力，使曹操一方長期處於警戒狀態。連接南方劉表，孫策輪番騷擾曹操後方。同時，上表朝廷，內外聯結，爭取政治大義名分，纔有可能擊破曹操。
袁紹此戰最宜持久戰，袁紹兵多糧足，地廣民豐，無後顧之憂，但不如曹操之善用兵，兵將不如曹軍之精良。反觀曹操，兵少缺糧，地窄民窮，強敵環伺。如戰事拖延，比拼消耗，縱然曹軍善戰，屢敗袁軍，然糧食不繼，終是枉然，何況殺敵一千自損八百，即使袁紹與曹軍速決，仍然勝機甚多，抓住一個就能打敗曹操，可惜袁紹驕傲自大，屢出昏招，惜敗曹操。赤壁之戰與官渡之戰情況極其類似，都應該選擇持久戰，發揮數量上的絕對優勢耗死敵軍。具體操作上應當採取司馬懿對付諸葛亮的辦法，憑強取守，以守爲攻，戰術上防守，戰略上進攻。
俗話說，逢強智取，遇弱活擒。袁紹在地盤人力物力都比曹操強，且曹操據四戰之地，強敵環伺。所以，田豐，沮授主張用穩健持久的戰略取勝，避免以主力孤注一擲，和曹軍決一死戰的冒險做法。這也是考慮到了袁軍可能在統帥能力，軍隊素質不如曹軍的問題。田豐和沮授都是看到了袁紹的優點與缺點而針對性提出的建議，袁紹的優點就是底子雄厚有錢有糧有人，缺點就是兵將的戰鬥力不如曹操，所以最好的策略就是慢慢耗。
田豐、沮授是看準了袁、曹兩軍的差異，袁軍雖衆，而勇猛不及曹軍，曹軍雖猛，而糧草不及袁軍，所以要以我之長，對敵之短，袁軍利久戰，曹軍利速戰，歷史上袁紹想速戰速決，結果被曹操擊破，這一點田豐、沮授是看得清清楚楚，荀彧、郭嘉也看得清清楚楚。袁紹不用田豐、沮授之策大敗而歸是必然的，用田豐、沮授之策，歷史必定改寫，其實袁紹不會用田豐沮授之策，郭嘉也是看得清楚的，官渡之戰其實是統帥無能，而非謀士不行。
袁紹大軍屯於黎陽，如同曹操的頭上吊了一把劍，一旦有變就可以隨時大舉進攻，曹操必須出動絕對主力才能頂住。曹操四周都是敵人，袁紹大軍一旦駐屯，曹操南方的軍閥就敢於進行騷擾甚至猛攻，曹操的主力一旦南下，就不能頂住袁紹的進攻了。如果袁紹的精騎進攻邊緣地帶，如果曹操回師攻擊，騎兵可以快速離開，同時黎陽的部隊可以進攻作戰，曹操收尾難顧。
如果曹操不管，袁紹的精騎數量不會少，可以大舉破壞曹操的根據地，曹操的糧食沒了，怎麼打仗?這個打法核心是壓迫，把優勢變勝利，但速度慢，曹操出現漏洞才能充分發揮好。如果袁紹動用曹操總兵力的三分之一兵力進行出擊，曹操怎麼辦?主力在黎陽，走不得。可主力不動，袁紹的騎兵就一直打擊曹操的腹地，甚至直插許昌，曹操的防守體系就崩潰了。所以，田豐的謀略沒有問題。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
