作爲一個反面人物，王莽被看做盜國賊，一個失敗者，被綠林起義軍斬首的倒黴者。在中國歷史上，王莽被擺在一個十分尷尬和難堪的位置上，受到人們的譏諷和嘲笑。
但《漢書·王莽傳》中的王莽與歷史中爲人們所熟知的王莽大相徑庭：“莽羣兄弟皆將軍五侯子，乘時侈靡，以輿馬聲色佚遊相高，莽獨孤貧，因折節爲恭儉。受《禮經》，師事沛都陳參，勤身博學，被服如儒生。事母及寡嫂，養孤兄子，行甚敕備。”
王莽並沒有沾染上“一人得道、雞犬升天”的惡習，他做官後，嚴於律己，從不用特權，以權謀私。而且他的親人犯了罪，他一樣不容情，但可惜，這些都是他當皇帝之前的作爲。
不過，從他當皇帝前的表現來看，王莽才德兼備，並非是個一無是處的人，也正因此，王莽纔能有機會進入西漢末年朝廷的權力核心，獲得最大的權力。當上皇帝的王莽，並不窮奢極裕，而是千方百計爲國家富強、百姓富裕想辦法。
王莽改制的第一個作爲就是停止土地和奴婢的買賣，緩解當時社會日益尖銳的矛盾，但他的這些做法觸犯了當朝達官貴人的利益，他們集體上奏，逼得王莽不得不中止這項舉措，他託古改制的條例剛一實行就遭到了挫敗。
不過王莽繼續改制，他希望能振興經濟，於是就通過“五均六筦”節制商人們對農民的過度盤剝，制止高利貸者的猖敷活動。但同樣地，這也觸犯了富商巨賈的權益，他們極力阻撓，導致王莽後期推行了幾次的貨幣改革都沒有成功，這些非但沒有緩解社會矛盾，反而引起了更大的社會動亂。
與此同時，王莽新建立起來的政權也發發可危，終於在最後的農民起義中垮了臺，但歷史上篡位的並不止王莽一個人，東漢末年的曹丕篡漢稱帝，建立魏國。可後人並未對曹丕加以惡評。王莽被惡評，追溯根源，大體有以下三方面原因：
第一，中國封建歷史上，傳統的觀念是皇家史觀容不得篡位者的事蹟載入史冊。一般篡位者都想盡辦法將自己在歷史上樹立起一個光輝燦爛的形象，因爲篡位者是會留下萬世罵名的。同樣，篡位者對其他朝代的篡位者也會給予醜化和貶低，例如司馬遷在《史記》中，對凡是做過皇帝或具備同等地位的人，都被傳之以“本紀”，而王莽卻被列入一般大臣名士的傳記之中，可見漢代的統治者對王莽所持的態度。
第二，王莽之所以被後人惡評，是因爲王莽政權的後繼無人，王莽沒有機會像李世民、朱棣等人，在篡位後鞏固自己的政權並傳之於後代子孫。他在位時，天下大亂，他被攻入京城裏的起義軍所殺，還沒來得及鞏固發展自己的政權，就戛然而止。這樣一來，自然沒有人會爲他扳回正名，只能由得那些後人大肆篡改歷史，誇大或虛構他篡位的正當和合理性，然後貶損王莽的種種行爲。
第三，被當做反面教材的王莽幾乎成了每個朝代都要提的歷史，代代相傳，王莽被污名化的命運便逃不掉了。而且古人一向都很崇尚秩序，他們不肯承認“弱肉強食”的自然規律，深受儒家教化的古人在思維上形成了一種定式，認爲秩序不應當被打破，誰打破了這種秩序，誰就是罪人。
從王莽的種種表現來看，他並沒有當皇帝的才能，雖然他一心想將天下治理好，但最後的結果不但丟了天下，也丟了自己的性命，更是背上了千古罵名。
