“君王掩面救不得，回看血淚相和流。”這是白居易《長恨歌》裏的兩句詩，描述了唐玄宗無奈賜死楊貴妃時的悽愴場景。導致貴妃之死的這場事變，便是著名的馬嵬驛兵變。
關於兵變的起源，說法不同。
有人說是軍隊自發產生的譁變，有人說禁軍長官陳玄禮是幕後主謀，還有的人則說太子李亨纔是幕後策劃人。
真相如何呢?
1.事變經過
唐玄宗天寶十五年六月九日，哥舒翰大敗，潼關失守。潼關是關中地區的東大門，此地一失，大唐的首都長安便無險可守，被攻破只是遲早的事。
於是，唐玄宗接受宰相楊國忠的建議，西遷蜀地以避難。十三日黎明時分，玄宗一行人從禁苑西南面的延秋門悄悄離開，同行的只有楊貴妃姐妹、宰相楊國忠、韋見素、高力士，以及太子、親王等，連在宮外的皇子皇孫都被矇在鼓裏，沒有得到要撤走的消息。
十三日上午，玄宗一行到達40裏外的咸陽望賢驛，這是逃亡的第一站。此前，玄宗已經派宦官王洛卿告知沿途的郡縣做迎駕準備。豈料，王洛卿和本地縣令竟然全都逃跑了。玄宗派人去徵召吏民，也不見有人迴應。
網絡配圖
問題因此來了：沒飯吃!
玄宗就這樣空着肚子到了中午。最後是附近的百姓貢獻出來一些混雜着麥豆的糙米飯，皇子皇孫們爭着用手抓着吃，但仍只是半飽而已。士兵們則是讓他們自己出去到附近的村莊裏討食。
第二天中午，玄宗一行到達馬嵬。此時，士兵們又累又餓，情緒異常糟糕。
禁軍長官陳玄禮面見唐玄宗，請求誅殺楊國忠以平民憤。與此同時，楊國忠正與二十一名吐蕃使者在驛站門口談話，士兵們見此大喊：“楊國忠與番人謀反!”於是一擁而上殺死了楊國忠，隨即圍住驛站四周。
玄宗聽聞外面的吵鬧聲，便讓高力士去探究情況。不久，高力士便回來稟告：諸將殺了楊國忠，但怕楊貴妃事後報復，所以請誅殺貴妃。
唐玄宗無奈只得讓高力士賜死楊貴妃，並把屍體帶給陳玄禮等人查看。衆將士見貴妃已死，內心方纔安定，便逐漸散開了。一場兵變就這樣結束了。
2.誰是主謀?
從上面的描述來看，這次兵變似乎就是一場自發性的羣體事件。
中央禁軍由於飢餓與疲勞產生了憤恨的情緒，並矛頭直指禍國殃民的楊國忠，因爲正是他導致了安史之亂的爆發——安祿山造反便是打着誅楊的口號的。所以，整個事件並沒有幕後真兇。本文爲本站原創，未經本站官方允許不得以任何形式轉載。
不過，這裏有個問題。
羣體性事件通常都是不可控，假如真的激起了兵變，那麼軍心勢必已經渙散，軍紀也勢必已經蕩然無存，事情也會因此變得一發不可收拾。然而，這次兵變卻表現了很大的理性和剋制。
在殺了楊國忠和楊貴妃後，這支剛剛發生兵變的隊伍便立刻重整旗鼓，一路將李隆基安全地護送至成都，而且次年，還是同樣的隊伍將玄宗送回了長安。這不是很奇怪嗎?
因此，有人說，這次事變是一場有組織、有預謀、有指揮的行動。那麼，誰是嫌疑人?第一個疑犯是陳玄禮。
原因有兩點：其一，他是皇帝親衛軍的最高長官，如果說煽動禁軍作案，他必然是第一嫌疑人。其二，《舊唐書·陳玄禮附傳》明確記載道：“及安祿山反，玄禮欲於城中誅楊國忠，事不果，竟於馬嵬斬之。”
那麼，這種說法對不對呢?
顯然是否。理由也有三點：
網絡配圖
第一，動機問題。陳玄禮如果要殺楊國忠，那麼必定是與對方有不可調和的矛盾。然而，在兵變之前，陳玄禮身爲龍武大將軍，職責是保護宮廷安危;楊國忠是外朝宰相，負責國家行政事務處理。
他們彼此風馬牛不相及，哪裏有利益衝突呢?因此，陳玄禮作案動機不充分。
第二，風險問題。陳玄禮不過是一個禁軍長官，如何敢擅自誅殺國家總理呢?如果他真的是幕後主使，無論其主觀意願如何，客觀上都是對皇權及玄宗的啪啪打臉，事後一定會遭到清算。
然而，陳玄禮事變後不僅未收責罰，反而緊跟着玄宗一道入了蜀。其後一直到玄宗被肅宗軟禁失去人身自由前，陳玄禮都陪伴在其左右，始終受到充分的信任。玄宗被軟禁後，陳玄禮也隨即被迫致仕。
由此可見，他與玄宗是利益共同體，一損俱損。
第三，對於陳玄禮在馬嵬驛事變中的角色，史料中的說法其實略有差異。《舊唐書·玄宗傳》裏說，陳玄禮先上奏請誅殺楊國忠，史料沒有記述玄宗的迴應，隨後在外的士兵們一看到楊國忠便自行其是地殺了他，並沒有說陳玄禮是主謀。
《舊唐書·楊國忠傳》裏則說，士兵們到達馬嵬後，由於又累又餓，所以情緒憤懣不平。陳玄禮害怕他們作亂，於是故意把楊國忠擺上檯面，指責正是他導致了天下的混亂。士兵們激憤之下殺了楊國忠。
至於《舊唐書·陳玄禮附傳》所言，仔細研讀就會發現事實或許並非如此，一個“竟”就其實已經道出了當時的偶然性。
從以上三點我們可以推知，陳玄禮恐怕並不是幕後真兇。本文爲本站原創，未經本站官方允許不得以任何形式轉載。
3.太子是真兇嗎?
有人說，陳玄禮當然不是主謀，他最多算是幫兇，太子纔是事件背後的主謀。這樣說有兩點理由：
第一，史料方面。《舊唐書·后妃傳》和《資治通鑑》都記載，馬嵬驛事變前，陳玄禮曾經祕密派人聯繫太子李亨，請求誅殺楊國忠。
第二，利益方面。此次事變，最大的受益人是太子李亨，除掉了一直與自己爲敵的宰相楊國忠，確保了太子之位的安穩。而且，還使得自己有了分兵的機會。
因此，太子作案動機充分，而且事實上也是最大的受益人，無論從哪個角度來看，李亨的嫌疑都最大。那這種說法正確嗎?
恐怕也不是。太子雖然動機充分，但他並沒有這個能力。怎麼講?
其一，李亨爲太子期間，一直受到李林甫、楊國忠的打壓，特別是李林甫的幾次大獄將與太子的政治勢力幾乎一網打盡，因此，李亨在朝廷中的勢力非常微弱。
其二，唐睿宗李旦在位時便有嚴格限制親王、駙馬統領禁軍的禁令，這樣的禁令一直持續到玄宗統治的整個時期，所以太子、親王在禁軍中並沒有相應的勢力。
網絡配圖
太子開始掌管禁軍，不過是從六月十三日黎明時分開始，事變發生是在第二天中午，中間只隔了一天的時間，這哪裏是一個無權無勢的皇太子能辦到的呢?
既不是陳玄禮又不是李亨，那麼，馬嵬驛事變到底是怎麼回事呢?
其實，當我們排除了陳玄禮、太子李亨的主謀嫌疑後，真相就已經大白了。馬嵬驛兵變的確只是一場軍隊自發性的譁變。
導火索是由飢餓引發的不滿情緒，而深層次的原因則是玄宗權威的徹底跌落——這從玄宗宣佈御駕親征但無一人相信就可以看出來。
陳玄禮身爲禁軍長官清楚地知道，如果任由這樣的情緒蔓延會產生什麼可怕的後果，於是他建言玄宗除掉楊國忠以平民憤，同時積極將衆人的不滿情緒轉移到楊國忠身上，慫恿他們殺掉楊國忠、逼死楊貴妃以發泄憤懣，從而避免弒君的風險。
玄宗也明白了這一點，所以事後他並沒有追究陳玄禮的責任，反而是更信任有加，從入蜀到第二年回長安都繼續由陳玄禮負責保衛工作。所以，整個兵變並不是一場陰謀，而是一次事先無法預估的羣體性事件。事實大抵如此。本文爲本站原創，未經本站官方允許不得以任何形式轉載。
