對清朝修著的《明史》很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
對於清朝修的《明史》來說，不管是當時的人還是後來的人，都是抱有被刻意“修改”了的想法。其實這個也不能掛後人多心，畢竟一本歷史書在一個一統王朝裏不管什麼修 那也用不到一百年時間啊。你要說碰上個戰亂，災荒，國力不濟外加混亂什麼的這可以理解。但清朝入主中原之後，基本上國力還算可以，朝政也是安定，什麼修個史就要修一百年了，這也太令人懷疑了。
而更令人不能理解的是，清修《明史》裏面的漏洞更是讓人側目，甚至某些內容可以比擬如今天馬行空的朝代遊戲如一品官老爺或者麻雀飛青天。小編就挑出以下幾點來給大家看看，相信看完之後，對於清朝到底有沒有對《明史》進行了大刀闊斧的修改有了自己的認識。
第一個便是關於沈萬三被朱元璋抄家流放的事情。在《明史》裏面，沈萬三由於太有錢了，於是想搞一把政治投機，做一回呂不韋，於是出資修三分之一的南京城，還要犒勞軍隊。
朱元璋氣憤難當，在馬皇后的阻攔之下不殺他把他流放雲南。而事實上，早在張士誠統治沈萬三家鄉吳中的時候，沈萬三就已經溘然長逝(根據《吳中縣誌》)，這個時候距離明朝建立還有18年，朱元璋壓根從來就沒見過沈萬三，又何來跟沈萬三鬧上這麼一出呢?這明顯是爲黑而黑。
而第二點， 《明史》說天啓和朱元璋是文盲，這點似乎蠻有道理，畢竟一個是要飯帝王，一個是木工，要這兩貨讀書基本不可能。但書是可以後來毒的。
比如說朱元璋，他流傳下來的詩文很多，這裏就不可能是文盲。而木匠天啓呢，更不可能，畢竟孫承宗當過他老師，而且天啓還親自給國內的某著名景點提過字，也不可能是文盲。所以這裏也是有目黑的。
第三點便是魯王朱以海被鄭成功沉海。明史裏面，爲了表露鄭成功的野心，把魯王寫成了被鄭成功給“安排”，但事實是 根據 60年代在臺灣出土的魯王墓揭示了真相，魯王是感染風寒去世的，這個時候的鄭成功墳頭草都上了一年多了。至於清朝爲何要這樣做，小編不說大家都懂得。
第四點便是關於張獻忠屠川六萬萬事情。關於這個事，我們做一個簡單的算數題。當時全國不過一億多一點人，四川哪裏來的六億人給張獻忠殺?張獻忠在四川確實存在屠殺行爲，但是屠殺這方面，滿清殺的其實並不比張獻忠少，甚至只能更多。這個鍋一股腦蓋在張獻忠頭上，意圖也很明顯。畢竟人都死了，也沒人站出來揭露。
第五點，也是比較有爭議的話題，那就是關於李自成等農民起義軍領袖是不是“流寇” 的問題。
這點上小編說句公道話，嚴格意義上來說，李自成是明末反抗封建壓迫的傑出的農民起義軍領袖。他固然有他的侷限性，但是以歷史唯物主義的思想來看，他所做的也只是在推翻一個腐朽落後的封建王朝。至於他最後沒能將中華民族拯救出黑暗是他的階級侷限性，但是他爲抗清戰鬥到最後一刻，氣節甩好些明朝官員幾條街。就算他被定性爲“流寇”，那也是對於明朝來說的，輪不到當時作爲“外匪”清朝來評價。這點毋容置疑!
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
