還不知道：宋朝真的積貧積弱嗎的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~
其實在大家的眼裏，中國古代那些王朝最弱的恐怕就是宋朝了吧，那麼宋朝到底真的又弱又貧困嗎?其實根據目前的研究以及各種古籍和當時考證的依據來看，宋朝並不是一個特別弱的國家。至少貧困這個上面是需要一定的更正的。爲什麼我們說宋朝貧困呢?其實主要是說在仁宗時期的虧空導致以後整個宋朝都十分的貧困。
貧困和國家的錢少是有本質上的區別。雖然當時仁宗造成的虧空特別大，但是不管是國家的財富還是地方的財富，通過後期的變法，已經得到了一定的緩解了。也就是說不再是整個國家和地方都沒有錢，所以貧困應該算是誇張的一個說法，但是錢少卻是事實。雖然當時通過變法，已經彌補了一部分虧空，但是在南宋之後，國家的財政問題依然是入不敷出的。許多地方的稅收根本都收不上來，因爲百姓的沒有錢，國家也沒有錢。所以那個時候國家錢少，確實是真正的，但是遠遠達不到貧困這種地步。
而從黎明百姓的生活條件上來說，在宋朝的百姓生活得並不是有多麼的艱難。雖然窮了一點，但是不管在哪個王朝社會，最底層的百姓都是很窮的。但是在宋朝最底層的百姓呢，跟之前的朝代相比不管是身份地位還是謀生手段各種各樣的政策和福利都比之前強了很多倍。而宋朝對於底層的百姓也是十分的看重，不管是幫助百姓的制度還是天災人禍的補救手段都是很高明的。不說前朝就是後朝的元明清的都無法企及。而宋朝中一些中流砥柱的家產還是很多的，而且人數也比較多。所以應該正確的看待宋朝錢少的問題，其實主要是一個平均化的結果。
而關於宋朝弱的說法，其實關於宋朝弱的說法，也在一定程度上改正一下。爲什麼現在在我們的眼裏，宋朝特別的弱呢，其實有兩層方面。第一個原因就是說當時的社會經濟體制比較弱，還有一個就是行軍打仗的能力不行。其實說當時的社會經濟體制弱，我是不贊同宋朝的經濟科技技術發展水平有當代的文藝復興的苗頭。
也就是說，他比之前是強很多，甚至後頭的明朝和清朝也是不能比擬的。而關於打仗的說法，我認爲宋朝打仗能力也不是特別的弱，爲什麼現在總有人說他們是慫包呢?其實主要是因爲戰爭是有兩種形態，一種是主動出擊，一種是被動防禦。而宋朝在主動出擊的戰爭上基本上都是失敗，很少有成功的時候，但是在被動防禦呢，卻抵抗的不俗。也就是說他行軍打仗的能力，並沒有我想象我們想象的那麼弱。
那麼我們後輩人說宋朝弱的原因到底是因爲什麼呢?其實就是因爲當時的政治策略比較的腐敗，而一些重要的戰略決定，總是會出現不可逆轉的錯誤，所以就產生了不能打仗的假象。而在和平年代的時候，宋朝我不喜歡打仗，不喜歡動武，除非是進了家門了之後纔會奮起抵抗，在許多時候都是扮演着一個弱者的角色，割地賠款的。而第三個就是上面說軍事能力在抵抗的時候是能體現的，但是不管他軍事能力強不強。他都已經被人打到家門口了，這也就代表他的軍隊弱。
總結：其實宋朝出現以上這些假象的原因主要就是因爲怕武將掌權，所以依派文官掌權。而當時的選舉制度發生變化，武官掙軍工逐漸退出了歷史舞臺，而且募兵制也是爲了讓人們養加餬口的，當兵就是爲了養家餬口並沒有得軍功的激勵。所以當時的軍隊只能頑強抵抗不能主動出擊。這也就導致了宋朝被後人輕視。
