古代科舉有多難，這是很多讀者都比較關心的問題，接下來就和各位讀者一起來了解，給大家一個參考。
我國從古代就有一種制度，一直以來都受到了外國人的佩服，這項制度就是我們熟知的“科舉制度”。很多外國學者認爲，科舉制度是古代既解決了國家人才問題，又解決了平等問題的一種手段。因爲科舉考試沒有門第之分，誰都可以通過這條路徑成爲朝廷的官員，使得自己的家族光宗耀祖。
發展
我國曆史源遠流長，隨着歷史發展，統治階層爲了鞏固其統治，不得不面對人才問題。秦漢之前，國家統治者要用人，就實施分封制，由執政者把官位、土地及屬民分給宗室、親族及大臣，這就形成了我國古代春秋諸侯國分立的局面，後來這些分封的官員，割據一方成爲霸主，破壞了國家大一統的局面。
秦漢之後，雖然一定程度上取消了分封，但皇帝的兒子、親族照樣能分封。王朝要發展，總要有人才幹活，親族分封只是爲防止異姓王作亂，這是劉邦的打法。那麼劉邦建漢朝後，如何選拔人才，兩漢時期實施的是察舉和徵辟，所謂的“察舉”就是由大臣和地方官經過考察後，向朝廷推薦人才，也叫“薦舉”。所謂的“徵辟”是指高官認爲自己的屬下或者門客有一定才能，就向皇帝推薦。雖然這種制度比分封制有進步，但時間長了必然造成任人唯親的問題，誰都想推薦自己的人。因此東漢出現“朋黨”也不足爲怪了。
曹操挾天子令諸侯時，他也意識到人才選拔的弊病，因此曹操曾提出過“唯纔是舉”，曹丕即位後，爲了實現曹操選拔人才的目標，曾在州、郡設中正官，主要考察人才，那時就把人才分爲九品，按品級向各州縣推薦。但這種選官分品，誰的門第高就是上品，就造成了“上品無寒門，下品無世族”。所以曹操只是提出一個目標，真正有才能的人並未選拔上來。
到隋朝時，針對以前選官存在的問題，隋文帝施行科舉制，通過考試選拔人才。到了唐朝科舉制有了進一步發展。科舉制的優勢在於杜絕士大夫階層其後裔當官的問題，對普通百姓敞開當官的大門。不過老百姓讀書的畢竟是少數，最初這種問題並未改觀。
從考試內容看，隋朝注重策論，也就是針對經義及政事寫成的論文。這是一種進步，否則沒有衡量高低的標準。唐朝時重視明經、進士兩科考試，明經考經學，進士考詩賦。明經內容從九經中出。所謂的“九經”就是三禮、三傳、易、詩、書。
考試方法用貼括也叫“貼經”，我在之前文章介紹過，就是經文原文的填空題。而明經不要求寫文章，只要求背誦寫出經書的註釋即可，可見唐朝科考要容易些。
唐朝科舉考試方式使用時間長了，考生摸到了門道，只要將經文背誦熟練即可，沒有什麼科技含量。
到了明清朝就流行起八股文寫文章，既要引經據典，還要有解釋，有自己的觀點，這就相當於論文。雖然與唐朝有聯繫，但八股文成爲真正科舉考試的“重頭”。
源頭
那麼誰發明的“八股文”?八股文只是一種文體，古來有之，並非誰發明，只能從源頭上找。
八股文作爲科舉考試的一個重要文體，考察是文字功底、理論功底。此項技能，並非明清獨有，如果推算起來，是王安石推行的一種考試技能。都說“熙寧變法”失敗了，但王安石力主的八股文卻一直保持到清朝滅亡。
王安石既是政治家、改革家，而且又是文學家，此人也通過科舉考試而爲官。他兩次出任宋朝丞相，就是爲宋神宗改革服務。王安石改革的內容很多，既有稅，也有農田水利及軍事建設等內容，同時在科舉考試上，王安石認爲宋朝沿用唐朝的制度，在科舉考試上的詩賦，主要是講究文辭並不實用。他向宋神宗建議應該復興古代讀經取士的方法，把詩賦取士改爲經義文章取士，用文章來解釋儒家經典，以文章的優劣決定選誰當官。
表面上看考經義文章是“復古”實際上是一次變革，當時王安石的建議，受到朝廷很多人爭議。蘇軾主張詩賦，只有王安石堅持經義。王安石畢竟是丞相，宋神宗同意了他的意見，下詔書鼓勵興辦學習，教授經學，對唐朝的貼經、詩賦取士進行了批評，認爲“執經藝者專於誦數，趨鄉舉者狃於文辭”。按理說，宋神宗說話了應該好施，但在宋朝對待文臣太寬容了，蘇軾依然堅持他的立場不放，還與王安石進行一番議論。此議論對後來的八股文影響很大。
蘇軾認爲：“得人之首，在於知人，知人之法，在於責實。使君相知人之明，朝廷有責實之政，則胥吏、皁隸，未嘗無人，雖用今之法，臣以爲有餘;使無知人之明，無責實之政，則公卿、侍從，常患無人，況學校貢舉乎?雖復古之制，臣以爲不足矣。
時有可否，物有興廢，使三代聖人復生於今，其選舉亦必有道，保必由學乎?且慶曆間嘗立學校矣，天下以爲太平可待，至於今惟空名僅存。今陛下必欲求德行道藝之士，責九年大成之業，則將變今之禮，易今之俗，而又當發民力以治宮室，斂民財以養遊士，置學立師;以又時簡不帥教者，屏之遠方，徒爲紛紛，其與慶曆之際何異?至於貢舉，或曰鄉舉德行而略文章;或欲變經生貼、墨而考大義，此數者皆非也。
夫欲興德行，在於君人者修身以格物，審好惡以表俗，若欲設科立名以取之，則是教天下相率而爲僞也。上以孝取人，則勇者割股，怯者廬墓。上以廉取人，則弊車、羸馬、惡衣、菲食，凡可以中上意者無所不至。自文章言之，則策論爲有用，詩賦爲無益;自政事言之，詩賦、論策均無用。然自祖宗以來莫之廢者，以爲設法取士，不過如此也。近世文章華麗，無如楊億。使億尚在，則忠清鯁亮之士也。通經學古，無如孫復、介石，使復、石尚在，則迂闊誕謾之士也。矧自唐至今，以詩賦名臣者，不可勝數，何負於天下，而必欲廢之?”(宋史)。
爲什麼要把蘇軾這段話原文拿出來?因爲蘇軾說的有理有據，如果宋神宗聽了蘇軾的話，根本就不會存在所謂的八股文。天下科舉考試也不會那麼難了。
王安石不虧爲大家，他反對置學立師，反對用經書束縛人才的思想。他認爲天下的人才，並不一定通過學校讀書，可根據他的真才實學錄用。
蘇軾觀點也有可取之處，但受到前世影響太深。與王安石的思想還有一定差距，王安石提倡興學、立師、授經，就是“化民成俗”。當宋神宗問王安石對蘇軾有何意見時，王安石說：“今人才乏少，且其學術不一，異論紛然，不能一道德故也。一道德則修學校，欲修學校，則貢舉法不可不變。若謂此科嘗多得人，自緣仕進別無他路，其間不容無賢，若謂科法已善，則未也。今以少壯時，正當講求天下正理，乃閉門學作詩賦，及其入官，世事皆所不習，此科法敗壞人材，致不如古。”
王安石以丞相之位說這番話當然要比蘇軾重要的，但更爲重要的還是他的意見的確符合宋神宗的要求，因此，王、蘇之爭，最終王安石的建議得到宋神宗及大多數大臣的認可和支持。因此八股文的源頭是王安石，但此源頭總被歷史遺忘。
弊病
王安石主張改革科舉考試的內容，其實就是爲了宋朝多選拔一些人才，但王安石卻不知道他的這一措施，其實是毀壞了人才。王安石在後來實施中他有所感觸，他曾後悔的說：“本欲變學究爲秀才，不謂變秀才爲學究也。”(陳師道《談叢》所記載)
王安石對科舉考試的改革，爲明清八股取士開闢了道路。八股文內容主要是釋義儒家學說，與王安石的理念是相同的。因此從宋神宗變革科舉考試一直到清朝，以經義文章取士一直沒變。
王安石的這一改革後，文章成爲考取功名的主要手段，宋至清都沒變，變的只是文章的形式和八股花樣，也稱爲八股程式。
宋朝科舉考試的經義文章保存下來的很少，不過《四庫提要》提到張才叔(張庭堅)的《自靖，人自獻於先王》是當時八股文典範之作。
張庭堅這篇經文出自於《尚書·微子》，這裏所說的“靖”是謀劃的意思，題目就是說殷紂王昏亂殘暴，他的同母兄弟微子，他的兩位叔叔箕子、比士，各有其志，用不同辦法表示忠於先王。微子出走，後來降於周，封於宋。箕子成爲奴隸，比干被殺。 這三人被儒家所推崇。
從內容上看，宋朝人經義文章的程式化已經形成，與明清時的八股文並沒有多少區別，宋人在文章結構上，以及破題、入題等程式化文字，文字更爲散式，沒有多少約束。此後明清八股文就不一樣了。
宋朝推行八股文時，當時一些考生爲取悅考官，常常寫一些爭奇鬥豔的文字，而且還大量使用對偶排比句。清朝人錢大昕說：“宋熙寧中以經義取士，雖變五七言之體，而士人習於排偶，文氣疏暢，而兩兩相對，猶如故也。”樑章鉅在《制義從話》中曾列舉了宋朝人用排偶的文章。在這裏不做過多的舉例。但宋朝的經義文章一出現，特別是排偶舒暢的文字出現，就爲明清時的八股文奠定了方向。
八股文很難寫，特別是寫出華麗文章，讓皇帝和考官喜歡更難，需要有很深的儒學之功，而且有較強的古文駕馭能力才能寫成。因此在古代參加科舉考試很難，寫不好八股文想被錄取，比登天還難。
