今天小編爲大家帶來了一篇關於諸葛亮的文章，歡迎閱讀哦~
劉備在遇到諸葛亮前可以說是顛沛流離，但在公元207年到219年的短短12年間，劉備的命運可以說發生了翻天覆地的變化。他從一無所有的流浪軍閥，變成了三分天下的漢中王。劉備的這一變化與諸葛亮的《隆中對》少不了關係。
諸葛亮在哪一年對劉備說出了《隆中對》，我們已經找不到答案了，但大致發生在201年(劉備屯軍新野)到208年(劉表病死)之間。《隆中對》不僅爲劉備分析了天下大勢，還爲劉備謀劃了將來。
《隆中對》的本質是什麼?
在分析《隆中對》之前，我們首先需要明白“隆中對”是什麼。
現代有一個經常說的詞：戰略。國家有國家的戰略，公司有公司的戰略，個人又有個人的戰略。那麼究竟什麼是戰略?
哪怕到了現在，我們對“戰略”的定義也沒有達成一致，每個人都有各自的看法。“戰略”這個詞最早來源於希臘語的“指揮官”，隨後便用於軍事概念。在拜占庭皇帝列奧六世的《將道》一書中，將“統兵(指揮)藝術”定義爲戰略。
隨着世界軍事家對“戰略”的研究，有人將戰略定義爲“規劃和指導一場戰役中大規模軍事機動和作戰的藝術”。同時將戰術定義爲“在戰鬥中或直接面對敵人時指揮戰鬥的藝術”。
若按上述說法，戰略便是一種大局觀，而戰術便是具體的執行手段。
我國古代關於軍事提到更多的詞是“兵法”，而沒有“戰略”這個詞。雖說如此，但我國的《孫子兵法》被認爲是一部出色的戰略軍事典籍。
在《孫子兵法》的第一篇始計篇中便提出了“計”這個概念。開戰前君主(將領)需要“校之以計，而索其情”。這個“計”便是對戰前的準備的形容。那麼需要“計”些什麼東西呢?緊接着孫子便提出了“情”的七個因素：
主孰有道?將孰有能?天地孰得?法令孰行?兵衆孰強?士卒孰練?賞罰孰明?
這七個因素便是戰前的“戰略考量”，“計”便是孫子的“戰略”。
《孫子兵法》的意思便是在綜合考慮一切因素後，才決定是否進行戰爭。這個便是“戰略”的制定過程。戰略制定完成後，便“因利而制權”，這個“權”便是孫子的“戰術”。 《司馬法·仁本》也說“權出於戰”，“權”是戰爭中才有的。
那麼制定了戰略是否就能勝利?當然不是，否則《孫子兵法》也不會有其他的章節了。戰略能否“完美”實施，卻需要靠臨場將帥的“戰術”水平。
就好比現在公司上頭只給你一個任務(公司戰略)，但具體怎麼完成卻讓你來操作。這個考驗的便是一個人(將領)的執行能力。
拿破崙對戰爭有着自己的看法，他認爲“戰爭的勝負關鍵在於執行”。另一方面來說，制定了戰略，能否完成這個戰略依靠的是武將的執行力。
諸葛亮的《隆中對》便是爲劉備勢力制定的戰略。
諸葛亮先給劉備分析天下大勢，曹操是“不可與爭鋒”，孫權是“可以爲援而不可圖”。知道了天下大勢，那麼劉備該如何行動呢?諸葛亮提出了“跨有荊、益”和“西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內脩政理”等行動方向。
從上面我們可以知道，《隆中對》這個戰略能否成功，還得靠武將的執行能力，這纔是《隆中對》能否成功的關鍵。一場戰爭只有是戰前的“戰略謀劃”和戰爭中的“戰術執行”，這兩個因素完美結合才能保證戰爭的勝利。
沒有武將的戰術執行，光看一個戰略怎麼可能贏得戰爭?若真能如此，豈不是說雙方不用打仗了，通過比較雙方的“錦囊妙計”來決定勝負不是更好?
赤壁之戰，周瑜與諸葛亮都做出了“曹操可以打”的判斷，這便是“戰略”。但你若換一個武將代替周瑜去執行狙擊曹操的任務，誰能保證一定成功?這便是武將的執行力(戰術)的差距。
戰略好比一個房屋的設計圖，最後如何建造出來，還得靠現場的建築工人親手搭建。瞭解了《隆中對》的本質，我們便來看看詳細的《隆中對》。
“隆中對”施行的前後順序
戰略會有一個遞進的前進方向，《隆中對》也不例外。將《隆中對》簡單歸納來有三個重點：
一、搶奪一塊自己的地盤，荊州、益州便是諸葛亮看好的地方。
二、與佔據江東三世的孫權聯盟，一同抵抗強大的曹操。
三、待天下有變，劉備出秦川向東攻擊曹操，另一大將從荊州北上攻擊曹操。
現在對《隆中對》有誤解的人，很多就是將《隆中對》的前後主次搞混亂了，只有捋順了諸葛亮的戰略順序，才能進一步解讀《隆中對》。
上述三點按照一二三的順序便是諸葛亮爲劉備制定的短、中、長三個階段。短期目標是劉備需要佔據荊州，這也是劉備最關鍵的一步。有了荊州基地後，便能繼續執行中期目標，即東聯孫權、西取巴蜀、北抗曹操。最後的一步便是等到“天下有變”，劉備進兵中原。
下面我們繼續來分析《隆中對》爲何是諸葛亮爲劉備量身打造的完美戰略。
劉備對荊州的影響力
現代普遍認爲隆中對有一個致命缺陷，那就是“外結好於孫權”與佔據荊州是不可能。關於這一點，我們需要明白，諸葛亮給劉備制度的計劃是先佔據荊州然後再與孫權聯盟，而不是與孫權結盟後再瓜分荊州。
我們會產生先結盟的方法是受了歷史進程的影響，若我們拋棄2000年的上帝視角回到三國。試問沒有地盤的劉備拿什麼與孫權結盟?歷史上孫劉結盟是因爲曹操已經進入荊州了，但諸葛亮制定《隆中對》的時候，曹操還沒有進攻荊州，真當諸葛亮未卜先知?
諸葛亮的戰略計劃中，劉備佔據荊州後才與孫權結盟。那麼劉備能佔領荊州嗎?
受《三國演義》的影響，我們總以爲劉備在劉表那裏優哉遊哉地過了七、八年，真當劉備去荊州是養老去了?
劉備對荊州一直就有着明顯的企圖，也在不斷擴充自己在荊州的影響力。其最明顯的動作便是收劉封爲義子。
關於劉封的出身《三國志·劉封傳》曰：“劉封者，本羅侯寇氏之子，長沙劉氏之甥也”。羅侯寇氏是哪一脈已經查不到了，但長沙劉氏卻是荊州的大族。
長沙劉氏起源於漢景帝劉啓的兒子長沙王劉發，從公元前155年到公元207年，劉氏在荊州(長沙)經營了360多年，妥妥的大族(哪怕現如今的長沙劉氏仍是遍佈湖南)。
劉備把“長沙劉氏之甥”劉封收爲義子(當時劉備還沒有兒子，這是當做了繼承人)，其拉攏荊州大族的目的已昭然若揭。關於劉備對荊州的影響還有兩個個佐證，一個是劉表死前對劉備的試探，另一個就是劉表死後曹操的反應。
先說說劉表對劉備的試探。《三國志·先主傳》裴松之注引：“表病篤，託國於備”。
劉表打算讓幼子劉琮代替自己的爵位，這基本是荊州上下公開的事實了(劉琦向諸葛亮求救便是明證)。劉表劉備如此說明顯是對劉備的試探。
哪怕這是劉表的試探，也間接表明劉備有威脅劉琮的實力，否則根本不用試探，要麼劉表不放在心上，要麼將其殺掉或驅逐。
再來說說劉表死後曹操的反應。劉表死後，曹操便選擇輕騎突進，以防劉備先一步進入江陵。曹操爲何如此急切?因爲“江陵有軍實，恐先主據之”。
若劉備在荊州只是個路人甲，他能控制的了江陵(荊州刺史治所，相當於省會)?曹操既然擔心劉備，那麼必然說明劉備有掌控江陵城的實力。否則曹操一聽劉備過了襄陽，便又立即“將精騎五千急追之，一日一夜行三百餘裏”，這是爲了防止劉備先一步控制了江陵。
這兩方面都從側面說明了劉備有奪取荊州的實力。劉備擴充實力謀取荊州就是諸葛亮出的注意。
《三國志》裴松之注引《魏略》：亮曰："今荊州非少人也，而著籍者寡，平居發調，則人心不悅;可語鎮南，令國中凡有遊戶，皆使自實，因錄以益衆可也。"備從其計，故衆遂強。
注：劉備與諸葛亮的謀劃很好，但小看了曹操的決心。因此數年謀劃落空，變成了“東聯孫權，奪取荊州”這一現實。這跟《隆中對》沒有關係，曹操的急切正說明了劉備有奪取荊州的實力，從反面驗證了《隆中對》的可行性。
佔據荊州就不能與孫權聯盟了?
諸葛亮提出的聯絡孫權，首先考慮的便是據守江夏的黃祖。劉備與孫權北方有曹操的威脅，中間又有江夏這一緩衝地帶，自然能夠成爲盟友。結果黃祖被孫權消滅了，這便是計劃趕不上變化。
沒了黃祖雙方就不能結盟了嗎?自然不是。
有人認爲聯合孫權與佔據荊州是有衝突的。對持有這一觀點的人，我只想問問：關於國家的利益，你需要先考慮的是自己，還是對方?
荊州對孫權有利，難道劉備就不能佔據了?國與國之間的關係，是靠着實力打出來的，而不是讓出來的。靠着割讓土地來獲得喘息的朝代，這樣的例子在歷史上還少嗎?最後的結局又如何?
在劉備與劉琦佔據荊州的時期，孫權可是主動聯姻劉備的，“琦病死，羣下推先主爲荊州牧，治公安。權稍畏之，進妹固好”(《三國志·先主傳》)。在孫權眼裏，這時候的劉備仍然是自己的盟友。
對於東吳最後出兵強奪荊州的可能，最初的劉備是有應對策略的。
公元215年，孫權派呂蒙襲擊劉備的荊州，劉備率領5萬大軍回援荊州，以事實告訴孫權，自己不會讓出荊州。
奈何這時候曹操拿下了漢中，直接威脅到益州，劉備不得不割讓了荊州三郡來安撫東吳。有了這次的軍事對峙，雙方算是再次進入了“聯盟”狀態。
《三國志·先主傳》權忿之，乃遣呂蒙襲奪長沙、零陵、桂陽三郡。先主引兵五萬下公安，令關羽入益陽。是歲，曹公定漢中，張魯遁走巴西。先主聞之，與權連和，分荊州、江夏、長沙、桂陽東屬，南郡、零陵、武陵西屬，引軍還江州。
注：孫權是趁着劉備與曹操爭奪漢中、關羽圍困襄樊之際偷襲了荊州，這與《隆中對》沒有關係。還是那句話，劉備與孫權間沒有友情，只有利益。哪怕劉備把荊州整個給了孫權，當孫權認爲可以偷襲益州的時候，他一樣會偷襲益州。
荊州對東吳的重要性，遠遠不如淮南對東吳的作用。荊州只是東吳西防線，沒了荊州還有夏口、武昌(東吳曾多次遷都武昌)都可以作爲東吳長江的西防線，但淮南卻關係着東吳的發展。
淮南對東吳的重要性，我用兩句“古話”來說明，一句是“守江必守淮”，就是說若想守住長江，必須先守住淮南。第二句是“得淮河者得天下”，這話雖然有些誇大，但也說明了淮河的重要性。
礙於篇幅在這裏沒法詳細解釋，大家僅需要知道淮南不僅是東吳的前沿防線，更是曹魏與東吳的屯糧重地。魏(晉)與吳後期的戰爭一直圍繞着淮南進行，而荊州則少有衝突。
注：魏晉(三國統一以前)軍事武將中有兩個頭銜權力最大，一個是“都督雍涼諸軍事”，其主將一般是鎮西將軍，這是防備蜀漢的;一個是“都督揚州諸軍事”，這是防備東吳的，其主將或帶有鎮南將軍，或是鎮東將軍。荊州的戰爭很少。說這些只是爲了說明荊州對東吳沒有想象中的那麼重要。當然若孫權有機會的話，他自然是不介意再多些地盤的。
《隆中對》的雙路出兵真不可行?
對《隆重對》持反對意見的還有一條理由，那就是雙路出兵不現實。
在這裏首先需要說明的是諸葛亮所說的兩路出兵有個前提，那就是“天下有變”。我上面說了，這一條也是諸葛亮爲劉備制定的遠期計劃，或者說是一種設想。當時的劉備連荊州都沒有拿下，你覺得諸葛亮爲他制定一個“吞併天下”的計劃現實嗎?
《隆中對》是劉備的基本戰略，其最終的計劃肯定是一統天下，但如何統一天下，只能一步步來，這便是“天下有變”的真實意思。至於是什麼“變”，那只有等它到來才能清楚。
另外諸葛亮所說的兩路出兵是一種選擇，即告訴劉備若我們佔據了益州和荊州，等到將來圖謀中原的時候，我們既能選擇兵出襄陽，也能選擇兵發關中，或者時機合適(天下有變)我們也能雙路出兵。
因此諸葛亮的雙路出兵僅僅是對將來的一種設想，一種戰略方針，具體情況得了解了“具體情況”才能做決定。至於雙路出兵能不能實現，我們可以從東晉桓溫的第一北伐來參考下。
公元354年，桓溫率軍北伐關中的符健，其採取的作戰方式便是兩路出兵。桓溫親率一路從荊襄出兵，司馬勳率領一路從漢中(梁州便是漢中)出兵，雙方最後匯合於關中。
這次北伐中，桓溫先後數次擊敗前秦的軍隊，若不是桓溫猶豫不決浪費了最佳戰機，使得前秦有了準備，歷史或許會因此而改變。
《晉書·桓溫傳》溫遂統步騎四萬發江陵，水軍自襄陽入均口。至南鄉，步自淅川以徵關中，命梁州刺史司馬勳出子午道。
桓溫這次北伐失敗指的是沒有消滅前秦，其在戰場上是戰勝了前秦軍對的。這說明諸葛亮《隆中對》的雙線出兵是可行的。
注：桓溫北伐靠的不是整個東晉的支持，桓溫的北伐勢力同樣來自益州、荊州(按三國行政區來說)。
結語
現在對《隆中對》持有反對意見的人，與其說是對諸葛亮的“否定”，不如說是對“神化”後的諸葛亮的挑剔。
因爲他們將諸葛亮爲劉備制定的一部戰略，也就是行動計劃當做了一種預言。這些人首先將《隆中對》擺到了一個“完美”的位置上，然後開始對其挑刺，我不知道這算不算另類擡高了《隆中對》?
《隆中對》作爲一個戰略，它的成功與否不在於具體的實施，而在於劉備勢力能通過它來獲得多少好處。現代很多人拿着戰術的眼光來評價作爲戰略的《隆中對》，是不是對諸葛亮來說有點不公平?
《隆中對》後，劉備先後佔據了荊州、益州，又聯盟了孫權，最後三分天下。這便說明了《隆中對》作爲一部戰略的成功。
《隆中對》作爲一個戰略，它只是劉備勢力發展的一個大方向，具體的計劃會隨着實際的情況來做出具體變化，其作爲劉備勢力的基本戰略，也僅僅施行到了第二步的“跨有荊益”便出了問題。這不是諸葛亮的戰略不行，而是劉備、關羽等人的執行出了問題。
《隆中對》是一個全面而周密的戰略，它包括了天時、地利、人和，也囊括了政治、軍事，對內政與外交也作出安排。它不僅指明瞭劉備勢力的發展方向，還設定了先後順序，只有一部部實行下去，才能更進一步的發展。
歷史上的諸葛亮也只是一個肉體凡胎罷了，他的《隆中對》與我們現在的公司計劃、城市發展計劃沒什麼不同。若說它高明在哪，除了諸葛亮的卓越的眼光外，便是劉備等人的完美執行力，雙方合二爲一造就了一部難以超越的戰略!
