對諸葛亮和魏延很感興趣的小夥伴們，本站小編帶來詳細的文章供大家參考。諸葛亮對魏延有好感嗎?原因是什麼?
不談演義。按照魏大哥的脾氣，如果村夫不是老闆，他早就被殺了。歷史上，蜀漢幾乎所有的人都對魏先生沒有好感。爲什麼?讓我們來看看關羽：善待卒而驕士大夫。張飛：敬君子而不恤小人。
也就是說，關羽對待下層的人很好，看不起上層的文化分子;張飛整天吹捧士大夫，但經常用鞭子收拾士兵。這2位因爲各自冒犯了一個層級而被掛掉。那麼如今一副“懷才不遇、性格直爽”的魏延呢?
《三國志魏延傳》：善養士卒。性矜高，其時皆避之。凡楊儀不懼畏延，延以之爲忿，狀若水火。就是除了小兵，滿朝士大夫們都被他惹惱了，眼看着魏延就躲開。只有楊儀不鳥他，那麼魏延是如何對付楊儀的呢?很直接。我是武將我有刀：
《費禕傳》：時延與儀每至並坐爭論，延時舉刃擬儀，儀流涕橫集。禕嘗若其間坐，使諫救之力。想象一下，關張的傲慢程度只需要達到魏延的一半，會涼涼得更早。魏延如此霸道，難道還不該死?
對於這樣的1個人，諸葛亮可沒有好感缺少。仍然重用，“及亮之世，盡延與儀之所用”這句話清楚地解釋了諸葛亮時期，並沒有浪費魏延的絲毫天賦，而是充分利用、頂風強用了。此外，陳壽在《楊儀傳》中明確表示，諸葛亮對魏延非常公平。
——亮惜儀之幹才，又重延之勇猛，或恨二人之不憤，不忍有所偏執也。事實上，如果你想到兩個高級別的官員，像潑婦那樣罵罵咧咧可以不管，總不能打架吧。對於拔刀子的行爲，諸葛亮也還是各打五十大板。只能說，諸葛亮是偏愛魏延了。
《襄陽記》：孫權謂禕曰：楊儀、魏延，小人也。縱有犬鳴之功，但無諸葛亮，必爲禍害也。董灰對曰：今除強賊，功由區夏，業由才廣。若棄之不用，備其後患，猶似備風波而逆破船，非久計也。孫權聞之大悅。
提起對粗人式人才的包容度，孫權其實已經不錯了。東吳將領裏面，有很多殺人犯，比如甘寧和潘璋，但孫權可以忍受，因爲蜀使董灰說的話——如果我們放棄這些有用的人，是爲了提前做好預防措施。就相當於因爲害怕風暴而棄船。
然而，魏延逼得孫權在外交場合直接斥責爲小人。魏延的實力應該類比於甘寧的粗獷和兇猛。可以看出，魏延的名聲已經傳播到國際層面了，賽過甘寧和潘璋。之後，晉代對魏延的評價更具說服力：
《晉書》：薦者非盡才也。若韓信之用，無舊聞也。穰宜之用，無舊臣也; 呂蒙之用，無舊勞也;魏延之用，無舊德也。從上面的遞進關係可以看出，魏延甚至比呂蒙更受歡迎。哪怕阿蒙已經很火了，他可以私下召集大軍殺死甘寧。甚至到道德結論。
因此，諸葛亮可以承受孫權所不能承受的——重用小人。只能說他很喜歡魏延。當然，諸葛亮死後，魏延急忙逃跑不論，搗毀棧道，切斷全軍後方道路，在司馬宣王面前出賣全軍。這真是一件不道德的事，只有小人才幹得出來。
因此，魏延的滅絕是他作死的錯，是他應得的。話說回來，魏延唯一優點是他善於養兵，但與諸葛亮相比，他真的是班門弄斧。《諸葛亮傳》：樑益之民談及亮者，若甘棠呼之召公，鄭國之頌子產，猶未遠。
因此，亮亮一死，魏延兵變。王平一喊諸葛公，其手下作鳥獸四散了。《魏延傳》：延先至，據南古口。平曰：”公亡，身等未寒，何干乃爾?“延士衆知曲在延，未敢用命，遂散。
根據正史，魏延跟隨劉備進入蜀國，先是拜牙門將軍，後在漢中督鎮遠將軍——而非時論頂流的張飛——然後是鎮北將軍。諸葛亮的北伐，魏延統前部，丞相司馬，受涼州刺史。
督前部——成爲三軍先鋒了。丞相司馬——掛靠諸葛亮繫了。涼州刺史——省部級待遇了。說明諸葛亮待魏延足夠好。後來，魏延和吳益進入羌地，擊敗費瑤和郭淮。此時，魏延對於諸葛亮，就像關羽和劉備的關係一樣：以副統帥的身份帶兵。
戰後，魏延任前軍師、徵西大將軍、假節和南鄭侯。若是諸葛亮沒瞧上魏延，對他心存戒備，他會容他當假節麼?在四伐時，也就是甲首3000的戰役中，魏延是第一副將。甚至諸葛亮在彌留時討論撤退的問題，也是這樣計劃的：
魏延斷後，姜維次之;若魏延抗命，諸軍自退。殿後和先鋒是大軍中分量最重的位置。前鋒進不了球沒什麼，但後防線出現了失誤。全軍將一無所有。早些年，于禁很受曹操的尊崇，也是一樣的待遇，出則先驅者，殿後第一人。
若是諸葛亮不相信魏延，憑什麼要讓他負責後軍?趁還活着的時候，一刀砍了不省事嗎?真相是：諸葛亮總是把魏延放在重要的位置上，給他權力，給他官職，給他獨立領導大軍的機會，給他獨斷假節的地位。
臨死時，依然信任他，讓他殿後——僅僅考慮到魏延或許要作死，另外設計了1套方案：讓姜維次之。誰料到，魏延和楊儀自己要跳，果真是死了。我認爲，如果非要吹毛求疵，諸葛亮的小問題在於：他對魏延的評價實在是太高了。這讓魏延產生了一種錯覺，覺得自己很不得了。
如今爲什麼會出現這樣的冤案呢?對照正史，羅貫中改變了很多情節。衆所周知，羅貫中經常在小說的戲劇性上苦下功夫。爲了讓劉備受歡迎，魏延被要求在襄陽出場。爲了讓魏延發揮作用，在長沙設立了一個讓魏延拯救黃忠的項目。
爲了表現諸葛亮的遠見卓識，他說諸葛亮看到魏延叛逆，想斬他的”反骨“。爲了引起諸葛亮與魏延的對立，還設計了陳式和魏延對諸葛亮的不滿。爲了展示諸葛亮至死聰明，魏延死得活該。還描述了諸葛亮殺死魏延的計劃。
因此，從諸葛亮善用魏延的史料來看，諸葛亮欺負魏延已成爲民間共識。然後，又恰逢各類打倒聖賢、翻案倒案……
應該瞭解，大多數喜歡推翻、打倒的文章作者沒有讀太多或故意不使用官方歷史，還喜歡標榜自己用的就是正史。回過頭來，突然發現居然還有一個關於子午谷的計劃，就認爲可能是諸葛亮唯一鄙視魏延的地方。於是把它當成了珍寶。
說穿了，“諸葛亮對魏延沒好感”，就是另一個“正史並非如此，羅貫中硬行添劇，人們錯誤地認爲它是真實的，它就成爲事實，吸引了一堆來打倒的文章，反而更加坐實”的例子，罷了。
至於這個觀點，爲什麼我們都相信它，並熱衷於討論它?一是《演義》影響確實很大，二是反主流風潮盛行，第三，很難說。每個人或多或少都有被領導壓迫的經歷，所以都覺得魏延特委屈——懶得去追究官方歷史，看看是不是真的了。
