德國《世界報》網站5月5日發表題爲《強暴、搜刮戰利品——美國大兵的戰爭罪行》的文章，作者爲斯文·費利克斯·克勒霍夫，全文編譯如下：
1945年美國士兵的殘忍暴力過去曾鮮爲人知，但德國電視二臺的紀錄片揭露了黑暗的祕密。
一名傘兵的手套血紅。這引起了另一位同伴的注意，他詢問此事。這時，傘兵將手伸進褲袋，掏出了一串耳朵。這名士兵驚恐地回憶：“他整晚都在‘搜刮耳朵’並將它們串在舊鞋帶上。”
人們原本只能從西部牛仔電影中(當時是頭皮，而不是耳朵)瞭解到的血腥場面，在1944年初夏的諾曼底再次上演：美國士兵爲取得人體戰利品而侮辱死去敵人的屍體。至少一定比例的美國大兵這麼做——但大多數人會對腰帶扣、匕首或勳章等物品感到滿意。但是沒人知道，有多少德軍士兵單單因爲這件事而不得不死去。
在歐洲二戰結束70週年紀念周，德國電視二臺於黃金時間放映了關於“解放者罪行”的紀錄片。本片不是描繪蘇聯士兵在向西行軍過程中犯下的罪行，其大量實施的強暴、掠奪和對戰犯的屠殺已經有過記錄。對於導演安妮特·哈爾芬格和米夏埃爾·倫茨來說，重要的不是這個，他們要尋找“美軍在二戰中的黑暗祕密”。
因爲，即便自然如真正或所謂的和平主義者樂於宣稱的那樣，並非所有士兵都是兇手，但戰爭確實讓其中一小部分人變成兇手。暴力失控的結果導致很大一批戰士不只在戰鬥中大開殺戒，而且也在戰鬥結束後進行殺戮。這類暴力未被記錄，哈爾芬格和倫茨因此着手做這件棘手的事情。
倒不是因爲迄今完全無人知曉美軍士兵(和法國士兵以及——明顯規模更小的——英國士兵一樣)也在二戰中犯下戰爭罪行。自上世紀80年代起，他們的罪行就在專業文獻中一再被強調。在過去幾年，類似軍事史學家彼得·利布的《霸王行動》等作品讓廣大讀者對此有所瞭解。
德國電視二臺的這部紀錄片十分大膽，因爲它不得不在時長44分鐘的短片中避免事無鉅細並說明西方盟軍士兵所犯戰爭罪行的背景。爲此，哈爾芬格和倫茨只能使用寥寥數語。表達的準確性因此變得更加重要。
德國電視二臺的2位導演成功地做到了這一點，儘管存在可忽略不計的小侷限。他們清楚地說明了某些美國士兵無可爭議的荒淫行爲，與國防軍和黨衛軍受上級指使所實施的往往被荒淫行爲加劇的暴行之間的差別在哪裏。
《解放者的罪行》事實上成功地做到了在不淡化一點的情況下描述另一點。這值得稱讚，因爲理論上看上去簡單的，往往被證明在實踐中是難以克服的。
給美國和加拿大士兵下達的各種被記錄在案的命令(不要俘虜妨礙己方進軍的敵人)當然違反1944年時的戰爭法。因爲投降的士兵原本享有和平民一樣的待遇。但戰爭的實踐卻是寧可多殺一人也不要漏過一個。
明顯更困難的問題在於，空襲德國城市是否也算戰爭罪行?在倫敦擔任教授並將擁有德國波茨坦大學唯一特殊軍事史教席的森克·奈策爾是除彼得·利布外德國電視二臺紀錄片的另一名專家。他有不同的判斷。因爲二戰時還沒有禁止攻擊敵國後方和民用目標的有效國際戰爭法原則。
乍一聽或許會感到驚訝，但細細一想，對城市的空襲最終保護了百姓性命的斷言是準確的：如果空軍不是被迫參與了與經濟實力遠遠佔優的美國的“高技術戰爭”，軍事工廠肯定能製造多得多的坦克和大炮。這麼看，轟炸縮短了戰爭——但這個代價合理嗎?
毫無疑問，針對敵人的報復行動和針對婦女的任何性暴力都是犯罪。犯下這些罪行的絕不是靈魂扭曲者，這一認識是重要且讓人印象深刻的。當然也有心理病態的案例，但他們只在戰犯總數中佔少數。相反，絕大多數兇手在正常生活中絕不會想對周圍人施加這樣的暴力。這一點讓人愈發感到不安。
實際上，當時未對這些事情進行調查。儘管美國軍事法院調查瞭解到一些荒淫行爲，但調查程序通常被撤銷。原因很簡單：沒人想主動給自己找麻煩。
此外還有團隊精神和可以理解的對抹黑同伴的踟躕不前等因素。甚至在像強姦這樣明顯的犯罪行爲面前都是如此。美國軍方的官方文件僅記錄了幾百宗案例，但實際上肯定數量要多得多。
史學家米麗婭姆·格布哈特最近提出了一個觀點，她認爲美國士兵在1944至1945年間至少對19萬名德國婦女施暴。但這一推論尚無有說服力的基礎——但真相同樣有可能是這一數字的一半或者2倍。人們不知道確切數字，而且將來也無法確定。哈爾芬格和倫茨將重點放在這一主題是有道理的，他們的判斷謹慎而合理。
事實上，至少西方盟軍士兵實施的強暴迄今在很大程度上是個禁忌。德國電視二臺的短片能讓廣發公衆瞭解此事，這是值得稱讚的。因爲澄清總好過沉默——這既適用於“搜刮耳朵”同樣也適用於強暴。
