元代是我國曆史上第三次實現“大一統”，對於我國疆域的形成、中華民族的形成都起到了十分重要的作用。爲維護對遼闊疆域的統治，元世祖時，把全國人分爲四等：第一等是蒙古人；第二等是色目人；第三等是漢人；第四等是南人。元代“四等人”制，是元代政治、制度和社會的一個重要特徵，對元代影響深遠。這四等人在政治上的待遇，法律上的地位和經濟負擔等等，都有不同的規定。這就是我們平常瞭解到的四等人制度的一些知識，我想很多人跟我一樣，學過歷史課本之後都對四等人制度深信不疑，那麼元朝到底有沒有四等人制度？如果沒有，爲什麼後世會有這樣的說法，如果有，那麼有沒有成文的法律或者真實可信的記載呢 ？
據考證，四等人制最早是由屠寄在《蒙兀兒史記》中提出的，雖然還沒有發現有史料記載元代明確實行四等人制的法令 ，但是元朝時期蒙古貴族享有特權以及存在民族壓迫是學術界公認的。《蒙兀兒史記》卷六《忽必烈可汗》（1934）：於時大別人類······爲四等。曰蒙兀人。曰色目人。曰漢人。曰南人。>。該說法缺少史料證據。《元史》《明太祖實錄》均未提及元朝“四等人制”。朱元璋等反元勢力也從未提及元朝“四等人制”。如果真的存在這樣的法令，那麼我想反元勢力肯定會用這個來做文章，而不是處心積慮的策劃出一個莫道石人一隻眼，此物一出天下反。史學界認爲“迄今所知，元朝政府並沒爲四等人的劃分頒佈過專門的法令。但它卻反映在有關他們政治、法律地位以及其他權利和義務方面的諸多不平等規定中<白翠琴《略論元朝法律文化特色》： 元朝的法律雖然爲蒙古、色目人規定了許多特權，但是真正利用法律到處橫行不法的只是蒙古、色目貴族 ，而廣大蒙古、色目勞動人民與漢族勞動人民一樣，過着受壓迫剝削的生活。貧苦的蒙古人甚至有被販賣到異鄉和海外當奴隸的，這在《通制條格》和《元典章》中也屢見不鮮。><王東平：元朝並沒有把民族明確分爲四等的專門法令,但是在諸多政策法令法規中,蒙古人色目人享有特權,這恐怕是人分四等這一說法的來源。>。忽必烈在位時期，這種民族分化政策已經基本形成，其後構成元王朝統治秩序的一個很大特點。
《南村輟耕錄·氏族》對“四等人”中的蒙古、色目、漢人有較詳細的記載。其中蒙古爲72種：“阿刺刺、札刺兒歹、忽神忙兀歹、甕吉刺歹、晃忽攤、永吉列思、兀魯兀、郭兒刺思、別刺歹、怯烈歹、禿別歹、八魯刺忽、曲呂律、也裏吉斤、扎刺只刺、脫裏別歹、塔塔兒、哈答吉、散兒歹、乞要歹、列術歹、顏不花歹、歹列裏養賽、散術兀歹、滅裏吉歹、阿大里吉歹、兀羅歹、別帖裏歹、蠻歹、也可抹合剌、那顏吉歹、阿塔裏吉歹、亦乞列歹、合忒乞歹、木裏乞、外兀歹、外抹歹、阿兒剌歹、伯要歹、捏古歹、外刺歹、末裏乞歹、許大歹、晃兀攤、別速歹、顏不草歹、木溫塔歹、忙兀歹、塔塔歹、那顏乞臺、阿塔力吉歹、忽神、塔一兒、兀魯歹、撒術歹、滅裏吉、阿火裏力歹、扎馬兒歹、兀羅羅歹、答答兒歹、別帖乞乃蠻歹、也可林合刺、甕吉歹、術裏歹、忙古歹、外抹歹乃、朵裏別歹、八憐、察裏吉歹、八魯忽歹、哈答歹、外刺”。色目31種：“哈刺魯、欽察、唐兀、阿速、禿八、康裏、苦裏魯、刺乞歹、赤乞歹、畏吾兀、回回、乃蠻歹、阿兒渾、合魯歹、火裏刺、撒裏哥、禿伯歹、雍古歹、蜜赤思、夯力、苦魯丁、貴赤、匣剌魯、禿魯花、哈刺吉答歹、拙見察歹、禿魯八歹、火裏刺、甘木魯、徹兒哥、乞失迷兒”。漢人有8種：“契丹、高麗、女直、竹因歹、術裏闊歹、竹溫、竹赤歹、渤海”後注“女直同”。
由此我們可以看出，其實元朝沒有頒佈真正的關於四等人的法令，而四等人也是的確存在的，這體現在做官、教育、商業等方面，但也不是絕對的，很多蒙古人也處在底層，但是也有很多漢人是在中央政府做官的。
那麼元朝何以將轄境內的衆多民族劃分爲四等進行統治？這應該是一個值得深入探討的問題，而且這種探討有助於我們更客觀地評價元朝的政策。實際上，如果換一個角度，依據元朝的民族分佈和融合的情況，從維護統一、中華民族形成的角度去看待元朝“四等人”的劃分及“四等人”政策的制定和實施，可能會得出和以往不同的結論。
事實上的劃分成四等人只是爲了有利於統治，少數民族都有通病，就是面對數量如此龐大的漢人的時候他們會感覺到恐懼，因爲他們是少數，少數民族學漢族，那他就不存在了，因爲他就變成了漢族，如果不學，矛盾就會日益加深，最後通過武力來解決這一切，顯然元朝統治者選擇的後者，他要想方設法來壓制漢人，以免被同化以及被漢人佔領政府，事實上他也只存在了100多年就被趕到了草原上。
