至今仍然有人對關羽被斬的歷史持有困惑，這個困惑就是孫權爲什麼一定要斬殺關羽，他沒有預見到可能產生的後果嗎?其實關羽的死不一定是孫權下達的命令，當時孫權在吳都，關羽被圍困於臨沮，如果關羽是被斬殺，可以說是潘璋與朱然的臨陣決定。但關羽是不是被斬殺也存疑，他有可能是自殺的，潘璋獲“擒獲”的是死關羽。無論關羽怎麼死的，都對吳國是有利的，並非關羽活着回去就能免戰。荊州涉及到蜀國國家戰略問題，一個關羽不夠換的，所以說關羽活着，只會爲反攻荊州帶來更大的幫助。我更相信關羽是自殺或者戰死，然後劉備以此作爲反攻荊州的理由。
關羽死亡的疑點
權遣將軍擊羽，獲羽及子平。權欲活羽以敵劉、曹，左右曰：“狼子不可養，後必爲害。曹公不即除之，自取大患，乃議徙都。今豈可生!”乃斬之。——《蜀記》
有確切記載孫權下令斬殺關羽的史料僅有《蜀記》，這是東晉史學家王隱編撰的史書，但這並非其主要成就，“舊”《晉書》纔是其畢生傑作。而且他的這部《蜀記》多被裴松之引以反駁，用以論述《三國志》中的細節問題。在涉及關羽被斬殺的這段記載中，裴松之是這樣反駁的：
裴松之按吳書：孫權遣將潘璋逆斷羽走路，羽至即斬，且臨沮去江陵二三百里，豈容不時殺羽，方議其生死乎?又云“權欲活羽以敵劉、曹”，此之不然，可以絕智者之口。
這段論述很好理解，也就是說孫權先前令潘璋截斷關羽去路，關羽在臨沮的死亡是沒有時間緩衝的。孫權此時離臨沮二三百里路，以古代的信息傳遞速度來看，孫權根本沒有機會來討論關羽的處置問題。而且裴松之認爲《蜀記》中說孫權對關羽有惻隱之心，這是非常不靠譜的，至於怎麼不靠譜，裴松之沒明說，只是諷刺的說了句聰明人都明白。這其實說的也很明白了，當年曹操都留不住關羽，孫權何德何能可以“活羽以敵劉、曹”。要說留着關羽用作與劉備的談判籌碼倒還可信，所以這裏的記載確實有可疑之處。
權徵關羽，璋與朱然斷羽走道，到臨沮，住夾石。璋部下司馬馬忠禽(擒)羽，並羽子平、都督趙累等。——《三國志潘璋傳》
另有記載關羽被斬殺的史料包括《三國志關羽傳》：“權遣將逆擊羽，斬羽及子平於臨沮”，但這裏是不是孫權下令斬的不得而知。根據裴松之整理的資料說“羽至即斬”，很有可能是關羽在退敗的路上，被潘璋直接劫殺。因此《潘璋傳》裏說的“擒羽”並不是生擒，而是關羽遭遇伏擊戰死後被確認了屍首。“擒”與“生擒”在三國時期的史料裏確實不一樣，比如曹操的傳記中的“生禽布、宮，皆殺之”、“破之，生禽其將夏侯博”等，這裏的生擒是活捉的意思。再如官渡之戰的一段記載“良、醜皆紹名將也，再戰，悉禽，紹軍大震”，我們都知道顏良、文丑雙雙戰死，這裏的擒就並非活捉。
所以結合關羽的性格來看，他一生孤傲，不太可能讓吳將活捉，否則真算是“晚節不保”，他的選擇要麼窮頭陌路的自殺，要麼就是激烈反抗中戰死。再結合劉備的東征來看，關羽被孫權下令斬殺很可能就是劉備喊出來的。當時他在益州的根基並不牢固，漢中之戰他是贏了面子輸了裏子，雖然地盤擴大了，也在戰略上開拓了北伐的前沿陣地，但曹操將漢中的人口錢糧遷移的一乾二淨，劉備集團打的就是荊益二州的資源積累，益州人的稅賦壓力非常大，對這個外來戶肯定沒什麼好感。這就可以想象劉備爲何轉嫁國內矛盾了，輿論上引導民衆痛恨東吳，搶了益州殺了關羽，以後的稅賦壓力完全壓在益州本土了，所以東征需要大家支持。
關羽必須死的原因
有人認爲孫權殺關羽是不知輕重，在孫劉聯盟平穩狀態下，這種論調是沒什麼問題的，但從關羽發動襄樊之戰開始，這個問題就不存在了，因爲關羽必須死。
襄樊之戰前的荊州
赤壁之戰後，孫劉曹三家瓜分了荊州，荊南的武陵郡、長沙郡、零陵郡、桂陽郡是劉備趁機打下來的，孫權得到的是江夏郡和南郡南部的江陵。當時劉備因爲屯兵公安，這個尷尬的位置不利於其繼續發展，所以他向孫權提出“請都督荊州”，孫權在魯肅的勸說下才將南郡的江陵借給了劉備，這就是我們說的“借荊州”。
劉備得益州後，東吳索要所借之地，洽談期間漢中戰事再起，劉備無暇東顧，只能與東吳重劃荊州。這次劃分是以湘水爲界，湘水以東的江夏郡、長沙郡、桂陽郡歸孫權;湘水以西的南郡郡、零陵郡、武陵郡歸劉備。這裏可以看出劉備是做出很大讓步的，他將長沙、桂陽兩郡還給了孫權，等於是以兩郡之地換了借來的戰略要地江陵。
關羽的軍事格局
而在三國時期，能夠互通南北的道路大致只有三條：一是從關中、漢中到達四川的道路，也就是秦嶺之中的六條峽谷，時候來諸葛亮北伐的必經之路;二是從南陽、襄陽到達荊州的道路，是中原與兩湖盆地的大通道;三是淮河平原大通道，有兩條支線，一是圍繞着壽春、合肥，經巢湖至馬鞍山附近渡長江，二是從徐州向南，渡淮河至揚州附近，然後再渡長江。
曹魏就是在上述三大互通線的北端設防，分佈了幾大戰區，由夏侯、曹氏宗親做統帥。我們將第二條通道稱爲“南襄隘道”，曹魏在這裏以襄陽和樊城爲核心，以曹仁爲戰區統帥，防止南部勢力由此進入中原。南襄隘道又並非僅僅是進入中原的通道，如果關羽攻下襄樊，則可進入南陽盆地，向西沿着秦嶺，打破關中四關之一的武關，對長安形成壓制，魏延的“子午谷奇謀”在這種策應下或許才能成真。這也使整體戰略上，劉備集團能夠由南、東兩線北伐，形成鉗形攻勢，取關中的難度便大大降低。
再回到荊州，當時所謂的荊襄九郡涵蓋了今天的兩湖地區，看作一個整體便是一個大盆地，北面是豫南的山脈;西面是秦嶺、大巴山等巨大山脈;南面是南嶺;東面是羅霄山脈，長江從盆地中央穿過，貫通東西。如果關羽佔據了襄樊地區，鎖死曹魏南下之路，蜀國徹底佔據了長江中上游，那麼最危險的反而不是曹魏，而是下游的東吳。蜀國的水軍不僅可以從荊州出發，甚至可以從益州順流而下直取建業，湘水又非天塹，蜀國的陸軍一樣可以跨越湘水向東出擊。由此來看，關羽的戰略格局是非常高的，而且發動戰爭的時機也是選擇在曹魏內部剛發生叛亂，沒有理由以襄樊之戰來否定關羽的軍事才能，反而是他戰略格局的體現。
我們都知道諸葛亮的“隆中對”是劉備集團的戰略藍圖，東吳其實也有類似的規劃，一般傾向於魯肅提出的“江東對”，其實在魯肅之前，張竑就做出過戰略規劃，即以江東爲根基，順長江而上，將贛江谷地(江西)、湘江谷地(湖南) 收入囊中，最後進攻荊州、四川，統一南方再進行北伐。東吳的最佳出路也就是這個規劃，所以孫權不可能坐視關羽攻取襄樊，那句“虎女焉能嫁犬子”也不是白衣渡江的導火索，東吳偷襲荊州就是立足於國家戰略。
換到劉備一方也是如此，關羽失荊州後，劉備集團也是不可能坐視東吳獨佔荊州的，劉備東征打着爲關羽報仇的旗號，實際上也是服務於國家戰略。那麼換位思考，東吳能預料不到劉備的反攻嗎?倘若關羽活着回到益州，以他的軍事能力，以他在荊州多年的苦心經營，要比蜀國任何一名統帥都難對付，所以東吳要做就做絕，以免後患無窮，關羽就必須死!
再從潘璋、朱然這種級別的將領來看，關羽的名氣自然是比他們高了很多，且在當時打出了水淹七軍、活捉龐德的出色戰績，潘璋在關羽窮途末路之際，還有耐心等吳侯的指示嗎?揚名立萬就在此時，想想馬忠此人，若不是“禽羽”的記載，哪輪得到無名小輩名留青史?別說是吳國將領，當時若是曹仁沒聽趙儼勸阻而追擊關羽，想必也要斬殺關羽，畢竟這種斬敵統帥的機會並不多，蜀國黃忠不也正是趕上了斬殺夏侯淵才擡進了四方將軍嘛!
綜上所述，若以偷襲荊州的後果來看，關羽之死是必然的，但就方式而言，他的死亡很可能是戰死或者自殺，被活捉後斬首的可能性並不大。孫權在當時的情況下並不能左右關羽的生死，正如裴松之所言，戰場相隔數百里，根本沒有時間等待孫權的指示，所以孫權也就沒有考慮後果嚴重的“機會”。
