漢朝有沒有馬鐙，這個問題一直沒有明確的答案——按照考古規矩，只有出土了實物，才能證明某種東西確實存在過，因爲秦始皇陵出土了“鞍馬俑”，所以大家都承認春秋戰國時期就已經出現了馬鞍。
我們從秦鞍馬俑實物中，看到了當時的戰馬確有用三條肚帶固定的鞍橋，但可能是陶俑製造工藝所限，我們並沒有看到馬鐙的存在——也有可能是皮製馬鐙，早已被時間消磨淨盡。
讀者諸君細看戰馬的三條肚帶，就會發現中間那條有一個其他兩條沒有的物件——那不是帶扣，也不是無用的裝飾物，而極有可能是馬鐙的雛形——足踏。
足踏是一種軟馬鐙，這一點在陰山岩畫中也有體現，而且也得到了專家的認可：“馬身上佩戴一副征戰出擊時的披甲、足踏(演變後稱之爲馬鞍、馬鐙)，披甲(馬鞍)呈平鋪背迭式，前頸、後胯、腿肚下均有寬帶皮繩釦固;馬下腹有垂吊式的佩飾，是足踏(軟馬鐙)的一種形制。”
經科學測定，陰山馬鐙巖畫形成於公元210年，在那一年發生了三件大事：曹操在鄴城修建銅雀臺(銅爵臺)、劉備到京口面見孫權借南郡、周瑜在入川征途中病逝。
曹操是在赤壁戰敗後才修的銅雀臺，所以諸葛亮拿“曹操攬二喬”來激怒周瑜是不可能的：公元210年是建安十五年，而赤壁之戰發生在建安十三年，這就是說，赤壁大戰的時候，銅雀臺還可能只存在於圖紙之上，曹植也不可能在銅雀臺修好之前就寫了《銅雀臺賦》。
演義小說經常會顛倒歷史事件的時間順序和因果關係，比如馬騰被殺於馬超造反之後、黃忠病逝於劉備稱帝之前，都被小說弄混了。
演義小說中三國名將的戰馬都是有馬鐙的，所以他們打起仗來才能雙手端着或掄着長柄兵器——要是沒有馬鐙，他們就會把自己閃下馬去。
這時候可能有讀者要說了：在三國時期，根本就沒有大將單挑，所以並不能以大將單挑來作爲當時有馬鐙的證據。
三國時期確實不流行大將單挑，但不流行不代表沒有，我們翻閱三國史料，就會發現其中記載了至少三次大將單挑，而且單挑的大將，用的就是極長的矛、槊。
初平三年(公元192年)四月，董卓被王允、呂布謀殺，李傕、郭汜打着爲董卓報仇的旗號進攻長安，建安七子中的王粲就在城樓之上，親眼目睹了了郭汜與呂布的單挑：“郭汜在城北。布開城門，將兵就汜，言‘且卻兵，但身決勝負’。汜、布乃獨共對戰，布以矛刺中汜，汜後騎遂前救汜，汜、布遂各兩罷。”
呂布揮舞長矛將郭汜挑落馬下，如果沒有馬鞍馬鐙，反作用力也會將呂布推下馬去，那時候不用李傕出手，呂布早就被馬踩死了。
這場決定漢室興亡的單挑，如果沒有馬鐙的參與，是很難決出勝負的——我們很難想象呂布一手抓住馬鞍(免得自己掉下去)、一手持矛衝刺的場面，只有在馬鐙的幫助下，呂布才能人借馬力馬助人威，把長矛舞得虎虎生風。
呂布的赤兔馬在《後漢書》和《三國志》中均有記載，“赤菟”飛躍塹壕和城牆的時候呂布沒掉下來，肯定是得益於馬鐙的助力。
如果沒有馬鐙，呂布也不但當不上“飛將”，而且還會死於馬蹄之下。同樣道理，如果沒有馬鐙，典韋在馬上也掄不動八十斤的一對大鐵戟，他身披重鎧擊退呂布，在《三國志》中也有記載。
關羽有沒有青龍偃月刀，這一點暫且存疑，但典韋除了鐵戟之外還善用長刀，卻是有據可查的：“韋好持大雙戟與長刀等，軍中爲之語曰：‘帳下壯士有典君，提一雙戟八十斤。’”
雙手持戟在馬上作戰，能保持平衡和控制戰馬進退的，就只能靠雙腳了——如果沒有馬鐙，典韋的雙戟根本就耍不起來。
呂布死於白門樓，典韋戰死在張繡叛亂之中，他們都沒有被馬踏如泥，首先應該歸功於戰馬、馬鞍與馬鐙，而孫策在跟太史慈的單挑中倖免於難，就是因爲他先撂倒了太史慈的戰馬：“慈偵視輕重，時獨與一騎卒遇策。策從騎十三，皆韓當、宋謙、黃蓋輩也。慈便前鬥，正與策對。策刺慈馬，而攬得慈項上手戟，慈亦得策兜鍪。會兩家兵騎並各來赴，於是解散。”
太史慈帶着一個隨從就敢跟孫策十四人叫板，就是因爲有戰馬長槍短戟的加持，他的戰馬被孫策捅傷，就只能近身肉搏了——雙方的騎兵趕到，他們只能暫時罷戰，因爲在地上持短兵與騎兵作戰，那就是自尋死路。
如果沒有馬鐙，太史慈就會被孫策的十三個隨從圍毆致死，這一點讀者諸君閉着眼睛也能想象得到：大家都沒有馬鐙，左邊來一刀，右邊來一槍，太史慈左躲右閃，一個不注意就掉下馬去，韓當黃蓋縱馬馳騁，太史慈就會被踩成餈粑了。
曹操在《卻東西門行》中有這樣一句：“戎馬不解鞍，鎧甲不離傍。”
曹植的《白馬篇》中也提到了勇士在馬上閃轉騰挪的矯健身姿：“白馬飾金羈，連翩西北馳……仰手接飛猱，俯身散馬蹄。狡捷過猴猿，勇剽若豹螭。”
如果沒有馬鐙，在馬上俯身射箭(詩中的馬蹄指箭靶)，別說命中目標，能不掉下馬去，那就是高手中的高手了。
三國時期的征戰，以弓弩爲首先兵器，其次就是長戟長槍(矛、槊都屬槍族)，個別勇士，也會使用加長的大刀，至於這種大刀是傳說中的青龍偃月，還是加長版的環首刀、斬馬刀，這不屬於本文要探討的內容，咱們要聊的，是通過三國史料來看當時的戰爭：如果沒有馬鐙的輔助，呂布、太史慈、典韋這樣的猛將，是不是在就被踩死在馬蹄之下了?
