在東漢末年這樣一個時局混亂的動盪年代，曹操之所以能夠脫穎而出，統一中原，很大程度上得益於他實行的“唯纔是舉”的用人機制。曹操爲了能廣泛地吸收和籠絡文人名士，哪怕這些人把他罵得狗血噴頭，他也“愛憐其才”，赦之不咎。然而，曹操卻對幾個有才的文人表現出了讓人驚訝的言行舉動，對他們上演了一場場侮辱、屠殺的慘劇。這讓衆人不由得發出疑問：標榜愛惜人才的曹操爲何會這樣做呢?
禰衡是一個純粹的文人，但是他自恃其才，不知天高地厚，甚至目中無人，狂悖不羈。令人想不到的是，這位絲毫不懂政治的文學青年，竟然在曹操面前出言不遜，大放厥詞，引起了曹操的強烈憤恨和不滿。對付這樣一個不識時務、蔑視權貴的酸腐文人，曹操有自己獨特的一套辦法，那就是通過“不命坐”、“令爲鼓吏”和“不起身相送”等方式，在禮法上有意怠慢，在人格上極力羞辱。
當然，曹操是一個聰明人，他知道如果他殺了禰衡，定會讓其他文人心寒，於是他開始“借刀殺人”，派遣禰衡到荊州出使，結果因出言不遜被一介武夫黃祖砍下腦袋。
與三國“憤青”禰衡不同的是，孔融不僅僅是文學家，更是一位政治家。作爲孔子的二十世孫，孔融官高名遠，衆望所歸，順理成章地成爲知識分子的一代領袖。名士出身的孔融向來看不起曹操，喪失地盤來到許都後，孔融認爲自己是在爲漢獻帝做事，而不是爲曹操效勞，不買曹操的賬。這讓大權在握的曹操覺得很窩火，萌生殺掉孔融的念頭。但是由於北方局勢還不穩定，加上孔融的名聲遠播，曹操不便對他怎樣。到了建安十三年，北方局面已定，曹操在着手實施他的統一大業的前夕，爲了排除內部干擾，便授意部下誣告孔融“欲規(謀劃)不軌”，又曾與禰衡“跌蕩放言”，將孔融殺害棄市，連他的兩個兒子也未能倖免。
第三個被曹操殺掉的人是崔琰，他雖然算不上是一個完全的文人，但他卻代表着當時整個貴族集團，也代表着聚集文化精英的士大夫階層。崔琰表面上歸順曹操，但打心眼裏不服，尤其是對曹操自封魏王這種僭越行爲更是義憤填膺。對於經自己舉薦卻贊同曹操稱王的門生楊訓，崔琰忍無可忍，索性以前輩的口氣給楊訓寫了一封義正詞嚴的書信，裏面竟有“時乎，時乎，會當有變時”的“反句”。曹操知道後，勃然大怒，將其關押。可崔琰在關押期間非但不老實，竟然還“通賓客，門若市人”，與那些不肯降服的士大夫階層搞反動聚會和非法活動，這是曹操無論如何也不能原諒的，於是利用“文字獄”的方式除掉了這位愛出風頭的名流。
由此我們可以看出，曹操一方面實行“唯纔是舉”，吸收、籠絡和重用知識分子，一方面又堅持“寧教我負天下人，休教天下人負我”的用人原則。對於願意臣服歸順於自己的文人，曹操可以給他們高官厚祿，可以與他們推心置腹，尊重愛護;可對於那些不肯服膺歸順，不願與自己合作，甚至另懷心思的知識階層精英，曹操不惜背上屠殺知識分子的千古罵名，也要對他們下狠手、下毒手，做到殺一儆百，肅清他通往帝王之路的阻礙。
曹操一生殺了多少人
談到三國的歷史，則不能不提到曹操，有很多史學家甚至說，沒有曹操就沒有三國，是啊，如果沒有曹操，東漢末年那樣的一個局面，也許就不是三國，而是十國、二十國，天下早已大亂不治，而劉備也許依舊只能奔走於各路諸侯之間，還要被各路“英雄”恥笑爲“織蓆販履之小兒”，也不會得到“今天下英雄，唯使君與操耳”這樣的驚世評價而得以展露雄才了，而孫權，恐怕還沒等羽翼豐滿，就要被袁術等人滅之殆盡了，也就不會再有“生子當如孫仲謀”的雄距一方的氣勢了。正是曹操，消滅了那些割據稱王橫霸一方目光短淺的各路諸侯，同時也使劉備孫權這些真正的英雄得以從淤泥渾水中展露出來，演繹出一段近百年的波瀾壯闊的歷史。
那曹操何以有如此大的成就，《三國演義》卻給出了一個解釋，那就是曹操是個奸雄，憑藉着“奸”和“雄”取得的成就，奸雄這個稱謂曹操自己都不迴避，可《三國演義》包括宋朝和宋以後的民間文人對這個奸雄的解釋可實在不好了，“奸”呢，就是說曹操是個奸臣，篡奪天下，並且爲人狡詐，這個說法對嗎?中國改朝換代的開國皇帝都是“奸”了?當時東漢末年，朝政混亂，百姓苦不堪言，東漢政府有所作爲嗎?又是誰平定北方恢復生產，使百姓從苦難中解脫出來呢?所以，說曹操是個奸臣，篡奪天下，有何道理呢?!
我們看看宋以前的人怎麼評價曹操，《三國志》評曰：“漢末，天下大亂，雄豪並起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。”還有，唐太宗的《祭魏太祖文》中寫道：“帝以雄武之姿，當艱難之運，棟樑之任，同乎曩時，匡正之功，異於往代。”所以說，曹操不是奸臣，更沒有篡奪天下，說他爲人狡詐，自古兵不厭詐，他狡詐是對敵人狡詐，準確的說是對那些趁亂而起割據一方盤剝百姓的各路諸侯狡詐，對這些朝廷真正的奸臣狡詐，這些各路諸侯都是巴不得天下大亂而獲得自己政治利益的政客，而決不是有平定天下使國家長治久安遠大抱負的政治家，而曹操對那些真正的政治家、英雄卻從不奸詐，不然他怎麼會和劉備青梅煮酒論英雄呢?並且還吐露了心聲“今天下英雄，唯使君與操耳”，面對自己真正的敵手，如此而爲，是小人之舉嗎?《三國演義》包括宋朝和宋以後的民間文人向來是尊劉貶曹的，尊劉無可厚非，貶曹則實不可取啊!那貶曹還有什麼呢?那就是如何評價“雄”，小說中所說曹操的“雄”，則是指曹操如何殺人，甚至給人“以殺人不眨眼”“濫殺無辜”的恐怖形象，用以和劉備的寬仁對比，事實又是如何呢?
曹操一生確實殺過很多人，在那個動盪的年代，戰爭不斷，不殺人是不可能的，這個道理其實誰都懂，關鍵是他殺的什麼人，怎麼殺的人，因爲什麼殺人，如果真是濫殺無辜，那肯定也是要遭到唾棄的。其實關於這一點，史學家、文學家、小說家以及很多文人都有過很多評論，有罵曹操的，有替曹操辯護的，各種各樣的言論，別的不說，僅這一點，就可以看到曹操這個人的魅力所在，三國的歷史已過去一千八百多年，在這浩瀚的歷史中，也出現過不少真正昏庸的統治者，殺人如麻更不在少數，而這些人似乎早已被人們遺忘，而曹操卻總是被人談起，評說其功過，他又沒有象今天的明星那樣炒作自己，這難道不是他的魅力所在嗎?曹操殺的什麼人?很多是他的死敵，要反叛他、謀害他、要制他於死地的人，這在當時的歷史環境，又有什麼錯呢?他又是怎麼殺的呢?很多處以極刑，可是，中國歷史上，就是刑罰很嚴厲的，東漢時期更是如此，腕目、刖足、凌遲、滿門抄斬，這是當時是很常見的，到了唐代貞觀年間，纔對死刑控制嚴格，可東漢末年的動盪代就只能是這樣了?至於他爲什麼殺人，那就是那樣一個時代，他平定天下掃平四海，客觀上就是需要武力，他的目的很簡單，剷除他的死敵，爲此而殺人。
其實談到這裏，很多人會覺得這些話是強詞奪理，我也覺得是如此，因爲歷史上這樣殺人的人不少，也不值得人們去評說，甚至不值得人們記住，而世人痛恨曹操，並不是因爲他這樣殺人的緣故，而是因爲他殺了很多似乎並不是他的死敵的人，所以認定他濫殺無辜，而其中又有很多文人，所以爲後代的知識分子所痛恨，正因爲這些人的死，使得後代的知識分子的貶曹到達了極至。那麼他殺了哪些文人，《三國演義》提到了三個：禰衡、孔融、楊修。其他人不提，恐怕是提其他人達不到貶曹的目的吧，那我們也就說說爲什麼殺這三個人。
其實禰衡還不是曹操本人殺的，說是曹操借刀殺人，借刀也罷，怎麼着也罷，至少不是曹操殺的，說明曹操還是有胸懷的，而且看透了禰衡，知道他到劉表那、到黃祖那早晚必死，那禰衡是什麼樣的人呢?其實很簡單，要我說，禰衡就是中國行爲藝術的始祖，艾未未都不如他，中共政權都腐敗殘暴到這個地步了，艾未未都不敢在國宴場合光着屁股給國家領導人看，人家禰衡敢，而且還敢對曹操破口大罵，更冤的是，今天的中共是徹頭徹尾的流氓集團，打壓艾未未，而當年的曹操和他的手下卻是勵精圖治，去邀請禰衡展露才華一起安邦治國，你們說，曹操會怎麼想?禰衡有才華，但他的才華都幹什麼呢?劉表也對他禮遇有加，他又是如何作的呢，對吧，曹操手下人才濟濟，荀彧、荀攸、郭嘉、程昱，機深智遠，各個爲國爲民進言進策，幫助曹操整頓吏治、興修水利、發展農業，使飽受諸侯戰亂之苦“白骨露於野，千里無雞鳴”的中原大地重新興旺起來，而這時，禰衡在幹什麼，誰也不放在眼裏，只會抓住他人才能不如他的地方，挖苦諷刺，如果他今天碰見中共這樣的政權，這麼做還有情可緣，可是他碰見的卻是運籌演謀，鞭撻宇內的曹操，這麼做那真是死有餘辜啊!!曹操不親自殺他，已經是寬宏大量了。
在看看孔融，一個自幼就有讓梨的美名，同時又是孔子的第二十世孫，並且人品俱佳，才華橫溢的人。曹操殺這樣的人難道還不遭人痛恨嗎?問題是先看看孔融做了什麼，舉個例子，建安九年的時候，曹操攻破了鄴城，曹操的兒子曹丕做了件事，就是把袁紹的兒子袁熙的妻子甄氏納爲己有。孔融就寫了封信給曹操，說“武王伐紂，以妲己賜周公”。曹操就回去翻書，翻來翻去翻不到，就寫封信問孔融，典故在哪兒啊?歷史上哪兒的記載啊?孔融說“以今度之，想當然耳”，意思就是按照我們今天的事情推論，應該是那樣的。曹操這才明白是諷刺他，大家看，曹操被人評論成那麼狡詐的人，他都看不出這是諷刺他，其實，曹操很單純，他也決想不到，孔融這樣的文人，會這樣諷刺他，可就這樣，曹操也都忍氣吞聲，都吞了下來。可是孔融並不僅僅如此，官渡之戰前，就是孔融在朝廷中散佈“紹地廣兵強……殆難克乎!”這麼一個言論。那這是曹操不能允許的，戰爭期間你怎麼能夠散佈敵人不可戰勝的論調呢?這是很嚴重的。還有一件很嚴重的事情，他提出來在京城的一千里範圍內不能封侯。這個時候曹操已經封了武平侯，那就是等於要把曹操趕出去，那曹操當然是不能接受的。
建安十三年，曹操準備南征劉表的時候，就把孔融殺了，怎麼回事呢，《三國演義》裏寫，太中大夫孔融諫曰：“劉備，劉表皆漢室宗親，不可輕伐”;“漢室宗親”，大家想想，這是什麼理由?曹操會怎麼想：“十常侍這幫太監亂政時，你們這幫漢室宗親在哪兒呢?董卓禍亂京城濫殺無辜時，你們這幫漢室宗親在哪兒呢?十八路諸侯討董卓時，你們這幫漢室宗親都各懷鬼胎，惟有我曹操一人孤軍深入與董卓決戰險些喪命，那些時候你孔融又在哪兒呢?怎麼不號召漢室宗親來平定天下呢?就包括劉表這個漢室宗親，袁術在你身邊稱帝，你怎麼不去維護大漢政權討伐逆賊呢?劉表不過是個只顧即得利益的政客，只想割據一方，不思天下安定，更不可能心繫大漢王朝，你孔融難道不明白嗎?你這時提這樣的話又是什麼意思呀?大家想想，如果曹操這樣想，合不合理，古人打仗，很注重“出師有名”，“出師無名”是很忌諱的，孔融此舉，一下子就會把曹操的“討逆之師”變成“無名之師”，甚至自己變成“逆師”，這樣一下就會軍心渙散，就很難成行了，孔融數次亂軍心，而曹操向來以少勝多以弱勝強就是憑藉他能凝聚軍心，這樣做，曹操能容下他嗎?說曹操官渡必敗，是因爲兩軍軍事實力對比懸殊，有這樣的想法無可厚非，至少不止孔融一人這樣想，無所謂，可這次，動搖軍心的卻是“劉表是漢室宗親”這樣一個虛僞的理由，那曹操只能殺掉孔融了，可以說，這件事的直接原因兩個，一是動搖了軍心，二是理由虛僞。
有人會說，曹操殺人只能看客觀原因，但，關鍵是曹操想殺他們，由此可見，面對曹操這樣一個有魅力的歷史人物，我們不應該僅從外在環境去評論他殺人，而應該進入他的內心世界。也有人會說，你這些都是猜測，那我就要說了，史書也罷，小說也罷，到處可見“心惡之”“愈惡之”這樣的話，那他們又是怎麼知道曹操是怎麼想的呢?當然了，我們也不能憑空猜想，我們要根據史實記載，分析出他的性格和想法，至於合不合理，那就仁者見仁，智者見智了。
還有人會說，他們都是有才華的人，這也是那些貶曹的歷代文人的想法，有才華難道是不該被殺的理由嗎?而歷代文人都說曹操妒賢嫉能，好象是因爲這個原因曹操殺的人，提到殺楊修時，《三國志》裏甚至都這樣說：“太祖既慮終始之變，以楊修頗有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪誅修”。怎麼可能呢?“爲纔是舉”就是曹操提出來的，單是“有才策”，是不會被曹操殺頭的。曹操手下，謀士能臣猶如過江之鯉不可勝數，奇變橫生的賈詡，深通兵法和政治的荀彧、荀攸叔侄，有膽有謀的程昱等等，這些人軍事和政治上的能力遠過於楊修，卻沒有一個因爲有才而遭曹操忌殺的。所以說，《三國志》裏所說曹操認爲楊修“有才策”，妒忌他的才能而殺了他，是站不住腳的。
有人說楊修死的冤，真的嗎?我們再看看《三國演義》是怎麼說的吧：操收兵於斜谷界口扎住。操屯兵日久，欲要進兵，又被馬超拒守;欲收兵回，又恐被蜀兵恥笑，心中猶豫不決。適庖官進雞湯。操見碗中有雞肋，因而有感於懷。正沉吟間，夏侯惇入帳，稟請夜間口號。操隨口曰：“雞肋!雞肋!”惇傳令衆官，都稱“雞肋”。行軍主簿楊修，見傳“雞肋”二字，便教隨行軍士，各收拾行裝，準備歸程。有人報知夏侯惇。惇大驚，遂請楊修至帳中問曰：“公何收拾行裝?”修曰：“以今夜號令，便知魏王不日將退兵歸也：雞肋者，食之無肉，棄之有味。今進不能勝，退恐人笑，在此無益，不如早歸：來日魏王必班師矣。故先收拾行裝，免得臨行慌亂。”夏侯惇曰：“公真知魏王肺腑也!”遂亦收拾行裝。於是寨中諸將，無不準備歸計。當夜曹操心亂，不能穩睡，遂手提鋼斧，繞寨私行。只見夏侯惇寨內軍士，各準備行裝。操大驚，急回帳召惇問其故。惇曰：“主簿楊德祖先知大王欲歸之意。”操喚楊修問之，修以雞肋之意對。操大怒曰：“汝怎敢造言亂我軍心!”喝刀斧手推出斬之，將首級號令於轅門外。原來楊修爲人恃才放曠，數犯曹操之忌：操嘗造花園一所;造成，操往觀之，不置褒貶，只取筆於門上書一“活”字而去。人皆不曉其意。修曰：“門內添活字，乃闊字也。丞相嫌園門闊耳。”於是再築牆圍，改造停當，又請操觀之。操大喜，問曰：“誰知吾意?”左右曰：“楊修也。”操雖稱美，心甚忌之。又一日，塞北送酥一盒至。操自寫“一合酥”三字於盒上，置之案頭。修入見之，竟取匙與衆分食訖。操問其故，修答曰：“盒上明書一人一口酥，豈敢違丞相之命乎?”操雖喜笑，而心惡之。大家看到這些，可以自己去想一想，楊修犯曹操的什麼忌，曹操最初是很愛楊修的才華的，讓他當自己的主簿，用今天的話說，就是祕書長兼曹操辦公室主任，這職務也是很高的了，可楊修呢，卻愛賣弄聰明，“活”字上加門也罷，一人一口酥也罷，這和你楊修有關係嗎?你一個主簿，跟一幫下人擺弄自己的聰明，還要讓人都知道只有自己最瞭解曹操的心思，這是一種什麼作爲，我們做個比喻，好比一個大人正在給一個2歲小孩子出算術題，2加2等於幾啊?2歲的孩子正在想呢，這時一個10幾歲大的孩子過來對小孩子說，2加2等於4，說完後還要讓2歲的孩子高興的認爲這個10幾歲的聰明，大人問什麼他都知道，那麼大家想想，對出題的大人來講，這個10幾歲的孩子是不是很討厭，而且攪了大人逗小孩子的興。就是這個道理，曹操和自己的家奴尋開心，出題目，和你一個主簿有什麼關係，你這個主簿賣弄這種聰明幹什麼，曹操需要的是你能夠幫他處理政事，而不是幹這種勾當，真正有才的人，像荀彧、荀攸、郭嘉、程昱等人，都在忙於爲國家建設費盡心機，而你楊修的才華就是用來幹這個?!大家想，曹操能不討厭他嗎?而《三國演義》這個貶曹的小說卻給刻畫成是“曹操嫉恨楊修看透了自己的心思”，“活”字上加門也罷，一人一口酥也罷，能說明他看透什麼，能象郭嘉那樣臨死都能給曹操說出平定北方的戰略，那纔是真才華，那纔是真明曹操心計。有人會說了，曹操胸懷是很大的，張繡降了又叛，連曹操的長子曹昂和大將典韋的命都搭進去了，張繡再降的時候，曹操都親自出門，拉着他的手笑着接納他，怎麼也不至於是這點小事就能把楊修殺了吧?是啊，所以有些事決不那麼簡單，小說中迴避了一個問題，但在《資治通鑑》裏卻提到了一件事，我們仔細看看。
衆所周知，楊修也確實有才華，所以他不僅當了曹操的主簿，還和曹操的愛子曹植甚好，曹操也默許這一點，他也希望楊修的才華對曹植有幫助，大家知道，曹操晚年，已深知自己不可能消滅劉備與孫權了，只能是和他們較量，爭取一點大的地盤而已，而他晚年關心的只有一事，就是立儲的問題，用現在的話講，就是接班人的問題，他的20幾個兒子當中，最有可能的是曹丕和曹植，他開始最喜歡的是曹植，每次他把準備好的題目拿出來考問他的兒子時，曹植總能對答如流，而曹丕卻是支支吾吾，開始的時候，曹操是很欣賞曹植，看見他才華出衆，感到很欣慰，但是越往後，曹操就想：“不對吧，怎麼每次曹植都能對答如流，雖說他們不可能都一樣聰明，就象十指不會一樣長，但都是我的兒子，怎麼可能會相差那麼大啊?”衆所周知，曹操、曹丕、曹植父子三人在文學上開創了建安風骨，曹丕的才華不會太迅色於曹植，從歷史文檔也可以看到，所以曹操就懷疑了“不會是背後有人教他吧”，尤其是，很多次曹操的書面訓誨剛剛送去，曹植的答辭就已經送來了。曹操對這樣迅速的回答覺得很奇怪，經過追問，真相才泄露出來，原來是楊就揣度曹操的意圖，預先爲曹植草擬十幾條答辭，告訴曹植手下的人：“魏王的訓誨來時，根據他的問話，作出相應的回答。”曹操知道了，大怒：“荀彧、荀攸、郭嘉、程昱這些謀士，想我之所想，急我之所難，爲的是出謀劃策，爲國效力，而你楊修一個主簿，揣度我的意圖，竟然是爲了用陰謀左右我立儲之事，你平時又在衆人面前賣弄聰明，顯示惟有你知我之心，你究竟用意何爲?我在敵強己弱的情況下，自己能夠打敗袁紹，主要是因爲袁氏上下不和，子孫互相爭鬥，否則是難以輕易拿下四州之地的。而你爲曹植爭奪太子地位出謀劃策，挑撥曹氏兄弟不和。我的兒子曹植還未即位，就已對你是言聽計從，若等即位，豈不要……你到底要想幹什麼?我本想你的才華能助我愛子一臂之力，可現在，他卻成了什麼樣子，我要的是能安邦定國克成大統的一國儲君，你卻把他變成終日飲酒、只知吟詩作賦憤世妒俗的浮俠浪子，你此等所爲，分明是大奸似忠之輩，我就算冒妒賢之名，也要除掉你這亂世的佞臣，德祖啊，休怪老夫我不能不殺你啊!!”可以說，曹操在兵出漢中之前，就已經打算殺掉楊修了，而楊修臨死，還在賣弄聰明，賺人眼淚，大家仔細想想，如果是荀彧、荀攸、郭嘉、程昱這些謀士推測出曹操有退兵之意，早就會爲曹操分析利弊，出謀劃策了，即便真退兵，也是要戰略性的撤退，避免損失，“雞肋”不過是個口令而已，楊修完全可以徉作不知，照常行事，可他卻將主帥心事說出，而不是爲主帥解憂，楊修那樣賣弄聰明，動搖軍心，確實是兵家大忌，死有餘辜。所以說楊修死的不冤，曹操沒有殺錯人。
曹操因爲殺了這些有才華的人，而遭到歷代文人的嫉恨，確實是不公平的。而所謂曹操殺呂伯奢一家之事，不見於任何史書，而出自於“世語”“雜記”等著作，估計就是這些嫉恨他的文人所杜撰出來的而已。試想，曹操連張繡這樣仇怨之人都能納於麾下，怎麼會憑一己之私濫殺無辜呢?即便是楊修，也不是因仇，而是認定，陰謀幹涉立儲之人必爲奸佞，動搖軍心，犯兵家大忌，死有餘辜。曹操不以仇怨殺人，而以是非論斷，正因爲此，他才能平定天下，與另外兩位英雄演繹這段千古傳唱的歷史。不過曹操也不是沒有殺錯過人，有，名醫華佗就是，《三國志》裏寫的曹操唯一後悔殺的人就是華佗，人非聖賢，孰能無過，只是這過，是不能挽回的了，想不到海納百川不念舊惡的曹操在一怒之下，竟沒容下一個華佗，看世人評說曹操濫殺無辜，曹操冤，華佗死得更冤。
