中國新中國成立以來經歷過無數次大大小小的戰爭，其中最具有代表性的要屬盧溝橋事變。每一場戰爭的開始都是有一個導火線的，那麼盧溝橋事變究竟是誰打響了第一槍。
其實，早在盧溝橋事變7年後的1944年，當時指揮日軍發動盧溝橋事變的最高長官牟田口，這時升爲中將，任侵緬第15軍司令官。他已十分清楚日本戰敗的局面，追憶當年，牟田口對人說：“大東亞戰爭要說起來的話，是我的責任，因爲盧溝橋射擊的第一顆子彈引起戰爭的就是我。”（見兒島襄《太平洋戰爭》，東京1975年出版。）
北平警備司令部軍法處和保定綏靖公署軍事法庭1946年6月審判戰犯茂川秀和的問答筆錄對誰挑起戰爭有過涉及。法官問：七七事變是誰挑起來的？茂川答：是日本軍國主義。法官問：七七事變近因是爲什麼？茂川答：（日軍）北平駐軍外出演習時被打擊了。有這個事情。法官問：這責任應當誰負？茂川答：在日本軍負。法官問：第一槍是誰先放的？茂川答：是日本放的。茂川還承認，中日雙方於7月11日達成停戰協定後，他又多次唆使部下趁夜在中日兩軍之間鳴放鞭炮，企圖激化衝突，擴大戰火。
他在筆記中也寫到：“我挑起了盧溝橋事變，後來事變進一步擴大，導致盧溝橋事變終於發展成這次大東亞戰爭。”（見小俁行男《日本隨軍記者記聞錄——太平洋戰爭》，世界知識出版社1988年中譯本。）牟田口率部向中國軍隊打響了第一槍，這是鐵的事實；但他說發生侵華戰爭是他個人的責任，這不符合歷史。因爲發動侵華戰爭，是日本國早就規劃在他們軍事侵略的籌謀之中。
北平警備司令部軍法處和保定綏靖公署軍事法庭1946年6月審判戰犯茂川秀和的問答筆錄對誰挑起戰爭有過涉及。法官問：七七事變是誰挑起來的？茂川答：是日本軍國主義。法官問：七七事變近因是爲什麼？茂川答：（日軍）北平駐軍外出演習時被打擊了。有這個事情。法官問：這責任應當誰負？茂川答：在日本軍負。法官問：第一槍是誰先放的？茂川答：是日本放的。茂川還承認，中日雙方於7月11日達成停戰協定後，他又多次唆使部下趁夜在中日兩軍之間鳴放鞭炮，企圖激化衝突，擴大戰火。
日本人拉肚子挑起戰爭
日軍在盧溝橋製造事端的藉口除“非法射擊”之外，還有所謂“士兵失蹤”的事情。
1937年7月7日夜，冀察當局接到日本駐北平特務機關長鬆井太久郎的電話。鬆井稱：日軍昨在盧溝橋郊外演習，突聞槍聲，當即收隊點名，發現缺少一兵，疑放槍者系中國駐盧溝橋的軍隊，並認爲該放槍之兵已經入城，要求立即入城搜查。中方以時值深夜日兵入城恐引起地方不安，且中方官兵正在熟睡，槍聲非中方所發，予以拒絕。不久，鬆井又打電話給冀察當局稱，若中方不允許，日軍將以武力強行進城搜查。
日方要求入進宛平城搜查的主要理由正是“士兵失蹤”。實際上，那位“失蹤”的士兵名叫志村菊次郎，是一名二等兵，因解手離隊，不久就歸了隊。後來有人問起志村爲何“失蹤”，清水假裝不知道，居然提出3種推測：
（一）可能是解手去了；
（二）可能是奉命偵察，走錯了路，回到部隊演習位置時，中隊已轉移；
（三）也許是因疲勞伏在地上睡着了。
這本來是一個簡單得不能再簡單的事情，只要問問志村本人就會一清二楚；可是日方一直含糊其詞。
同時，冀察當局接到盧溝橋中國守軍的報告，說日軍已對宛平城形成了包圍進攻態勢。冀察當局爲了防止事態擴大，經與日方商議，雙方同意協同派員前往盧溝橋調查。此時，日方聲稱的“失蹤”士兵已歸隊，但隱而不報。所謂“失蹤”日本士兵名叫志村菊次郎，是一名二等兵，“失蹤”原因是拉肚子，而所謂“失蹤”，其實此人於20多分鐘後就已悄悄歸隊，而以“拉肚子”爲由挑起事端的，正是臭名昭着的東條英機。
7月8日晨5時左右，日軍突然發動炮擊，中國第29軍司令部立即命令前線官兵：“確保盧溝橋和宛平城，盧溝橋即爾等之墳墓，應與橋共存亡，不得後退。”守衛盧溝橋和宛平城的第219團第3營在團長吉星文和營長金振中的指揮下奮起抗戰。
從1937年6月起，駐豐臺的日軍連續舉行挑釁性的軍事演習。1937年7月7日駐華日軍悍然發動“七七事變”（又稱“盧溝橋事變”），日本開始全面侵華，抗日戰爭爆發。
所有事情不是突然發生，他都是有一個過程，就如盧溝橋事變一樣。日本侵華也是一個積聚的過程，是蓄謀已久的事件，這纔是歷史背後的真相。
