伯夷叔齊的故事
伯夷叔齊的故事發生於商周時期，被儒學尊爲典範，史記匠才司馬遷將其典故載入列傳之首，流傳至今。
伯夷、叔齊本爲商代貴族孤竹君之子，孤竹君臨死意欲將君位傳於次子叔齊，但叔齊嚴守禮教，認爲長子不繼承君位，反倒讓自己繼承，是不仁不義之舉，誓死推脫。而伯夷認爲弟弟叔齊賢於自己，要讓位給叔齊，叔齊堅決不肯接受，於是兩兄弟一起隱居。
正因爲如此，幾百年後的孔子才把二人作爲“賢”的代表。當武王興仁義之師伐紂時，二人卻出來阻止武王滅商。後來又以遺臣自居，不食周朝之粟而餓死首陽山上。自古多說二人高義，但漢代東方朔卻說二人愚夫。而且頗有道理。二人“不食周粟”是“賢”還是“愚”，其實都有道理。歷史是統治階級編寫的，特別是中國歷史向來是官方編寫的，目的是爲了鞏固現在的統治。需要社會安定時，就讚揚伯夷叔齊這樣“賢者”，需要改革時就批判這些“頑固派”。其實都是當時歷史條件的需要。
伯夷叔齊是商末周初人，商朝是中國鬼神論的頂峯時期，一切事情都要問卜後才執行。商王更被看作是上天的代表，他的統治是上天的意志，商王“賢”與“不賢”有上天判斷，凡人是不能反抗的。所以放在這樣的歷史侷限下，伯夷和叔齊的作爲就不難理解了。
伯夷叔齊餓死的地方
伯夷叔齊本爲商朝貴族孤竹君的兩個兒子，原本可以過上衣食無憂的生活，最終卻落得采薇而食，餓死山中的下場，到底是什麼樣的信仰，使伯夷叔齊二人恪守仁義禮節，寧死不屈呢?
商周時期，孤竹君爲商朝附屬小國的君王，在他臨終前，卻不理會嫡長子繼承製的傳統禮制，執意將王位傳於庶子叔齊，而叔齊與伯夷兄弟兩性情相投，從小極爲尊崇禮制，恪守仁義，叔齊認爲此舉與古法不合，在其父去世後，決意推辭繼承王位，並且執意推舉其兄長伯夷繼承。
而伯夷念及手足之情，不願看到叔齊深陷囹圄，便不告知任何人，深夜收拾行囊遠走他鄉，叔齊得知後，便執意追尋伯夷而去，二人相遇後，便相約不再回歸故里，投奔周國。然而事實並未像兄弟兩所想象的那樣風平浪靜，不久，周國舉兵討伐商朝，看在伯夷叔齊眼裏，附屬國攻打君主國，以下犯上，視爲大逆不道之行，然而卻無力勸解，周國攻打商朝，勢如破竹，兩軍相殘，民不聊生，戰爭所帶來的傷亡是伯夷叔齊二人極爲不忍，奔走於權勢之間，只求能早日將這戰爭終止。
周國最終攻克商朝，建立周朝。悲憤之下，伯夷叔齊拒絕與周人來往，不食用周國土地上種植出來的糧食，二人隱居於首陽山，終日採集微草過日，不多時日，便因營養不足而去世，流傳至今的史料記載中明確指出伯夷叔齊餓死的地方在首陽山。
伯夷叔齊不食周粟
伯夷叔齊是商末周初人，商朝是中國鬼神論的頂峯時期，一切事情都要問卜後才作。在已天爲大的原始社會，君王意識更是根深蒂固，因而周國舉兵討伐商朝是以下犯上大逆不道的行徑，伯夷叔齊因此對此事件極爲抨擊。
當武王興仁義之師伐紂時，二人卻出來阻止武王滅商。周國最終攻克商朝，建立周朝。悲憤之下，伯夷叔齊以遺臣自居，拒絕與周人來往，不食用周國土地上種植出來的食糧，二人隱居於首陽山，終日採集微草過日，不多時日，便因營養不足而去世，流傳至今的史料記載中明確指出伯夷叔齊餓死的地方在首陽山。
在商周時期，商王被看作是上天的代表，他的統治是上天的意志，商王“賢”與“不賢”有上天判斷，凡人是不能反抗的。所以放在這樣的歷史侷限下，伯夷和叔齊的作爲就不難理解了。而且在儒學影響的中國古代思想中，伯夷叔齊的典故是被衆多文人學士推崇的，甚至在帝王將相階層中也是經典之學，在這其中被賦予了更多封建思想，有利於統治階級強化集權力量。
但若放置現今，如此固執己見、恪守陳規的做法，委實不符合歷史進程中優勝略汰的步履，這樣看兩個人的眼光的確保守了一些，算是不識時務。
伯夷叔齊之死
伯夷叔齊的故事發生於商朝末年，自古以來備受古代先賢盛讚、被譽爲是品格高尚的隱士高人，在經典的著作中也多處提及伯夷叔齊的典故，例如《論語》、《孟子》、《莊子》等。
關於伯夷叔齊之死，《史記》中記載伯夷叔齊“恥食周粟，采薇餓死”，足見伯夷叔齊驚人的意志與堅守，世人因此將此二人作爲“抱節守志”的典範。
那麼“恥食周粟，采薇餓死”的故事具體是什麼呢?商朝末年，商紂無道，民不聊生，但在以天爲大的初始社會，民智尚未開化，世人皆尊奉君王爲天，無人敢推翻商朝政權，但周武王以救世主的姿態橫空出現，衝破了封建社會固守陳規的限制，舉兵討伐商紂王。
周武王率軍，殺進殷都朝歌，推翻商朝，建立周朝。伯夷、叔齊聽說現在是周朝的天下，他們都變成了周的子民，兄弟倆無法接受這種歷史的必然更替。他們認爲做弒君奪位的武王之臣民是可恥的，對商紂王是不忠不義的，因此逃到首陽山上采薇菜爲生，堅決不食周粟。伯夷、叔齊餓得面黃飢瘦，奄奄一息，他們就做《采薇歌》以明心志：“登上西山去采薇，以暴易暴不知悔，神農虞夏時代遠，命運多舛勿怨誰。”伯夷、叔齊終於餓死在首陽山上。
