正面
林世功之死被大多數琉球人所稱頌紀念。如蔡大鼎認爲他“死有重於泰山”，並說：“其忠至大，而兼孝弟，則不可得而名矣”。1881年3月，清政府下令重開琉球談判，力保琉球社稷，並命沿海各省加強武備。蔡大鼎聞說後大喜，並寫道：“此事專出自保護敝國之至意，此豈非林子敘死稟之力哉?”
沖繩學的先驅伊波普猷評價林世功說：“姑且不論事情的成敗與否，林氏的自殺，確是給當時人們帶來了衝擊。連稚齡兒童和販夫走卒都對官生新垣的名字朗朗上口。但是隨着日本思想的浸潤，事情也就漸漸被遺忘了。”
戰前沖繩歷史學家東恩納寬惇則謂：“我國久廢武事，專修事大之禮，以彌縫安寧爲國是。士氣爲衰，偷於安逸，作娛小康之風。當其時節，至如願爲國家所殉者，殆無可望。……節義久亡，以偷生爲其事而爭之者，蓋利己耳，而墨守之處則惟因襲，此仍無具眼達識之士使然。當斯之時，(林世功)獨引使命之責，加之當其正副使節晏如而俟百年河清之時，以一裨役之身，爲大義名分而死。噫，林氏世功乃琉末一志士也夫!暫不可論其成敗，然若雲誤其名分之根本，噫!則又何謂耶?”
主張琉球獨立的人士更將林世功視爲民族英雄，如爲琉球復國的來臺灣的琉球人蔡璋評價林世功“受着琉王的密命，重渡中國，無非爲挽救國家而奮鬥，恪尊‘主憂臣辱、主辱臣死’之義，移孝作忠，以死明志，尤令我們今日深感琉球復國責任重大。”
中國也對林世功給予高度評價，林世功殉國之時，清朝官員就稱讚他爲忠臣。臺灣學者楊仲揆評價林世功說：“吾人於百年之後，展讀林世功的死前遺稟遺啓與絕命詩，但見其忠悃哀切，從容就義、視死如歸之堅強情態，知其哀毀之頃，已不暇計及文詞之樸實淺俗。尤可佩者，本來爲臣死國，可歌可泣，可風可傳，一般人或將其揚厲鋪張，裝模作樣，表現出一副壯烈殉國的姿態，以沽世譽。而林世功乃默默然以堅定而平凡的步伐，走向死亡，真正做到視死如歸。不獨絲毫不覺得意而反覆說明，充分表現自己之渺小、誠懇與卑微。在絕命詩中，尤其充分表現爲子不能盡孝的自罪情緒，可算是最偉大的平凡人。” [16] 大陸學者謝必震則評價說：“人們雖對林世功殉國的壯舉讚頌不已，然無力迴天的趨勢已成定局，可憐報國無門的愛國志士林世功，終究抱恨終天，享年僅四十歲。但不管怎麼說，琉球的歷史因爲他有了那麼醒目的重重一筆。”
負面
日本及堅持親日立場的琉球人則對林世功持負面評價，認爲他是抗拒時代潮流的頑固分子的代表。如戰後沖繩學者仲原忠善說：“在日本，以德川氏爲頂點的幕藩體制已經垮臺，並清算封建制度，推行絕對君主制。但在琉球王國解體的過程中，其士族及與其同階級的大部分久米村人卻熱衷於反對運動，林世功爲了從事反對運動，於明治九年偷渡福州，並向北京政府提出請願書。明治十二年，一接到廢藩置縣終於實施的消息之後，就急行至北京，得知事不可爲，隨即引刃自盡。當年四十歲的林世功所表現出的純情，或許有其可愛之處，然而其對時局的無知，實在不能不令人爲之感到詫異。”
