在甲骨文和金文的記載，刑天爲一人形符號，爲氏族部落的象徵圖騰。刑天原本有可能是華夏族無名神祇，被斷首後才被稱作“形天”。在《山海經》的原本記載，稱作“形天”，而“刑天”之得名，相信爲陶淵明所改，根據《太平御覽》引用《陶靖節集讀山海經詩》，“刑天”意爲“形體夭殘”，但可能傳抄錯誤而有“刑天舞干鏚”與“形夭無千歲”二說。陶潛此詩寫成後，“刑天舞干鏚”一詞，因傳抄錯誤而有“刑天舞干鏚”與“形夭無千歲”二說。
北宋宣和六年，曾紘於《陶靖節集》後作跋，提出了他的看法：淵明讀山海經詩有“形夭無千歲，猛志固有在”之句，竟莫曉其意，後讀《山海經》雲：“刑天，獸名也，好銜干鏚而舞。”乃知五字皆錯。形夭乃是刑天，無千歲乃是舞干鏚耳，如此乃與下句相協。
南宋時，周必大(1126-1204)於《二老堂詩話》書中提出反駁。他認爲：餘謂紘說固善，然靖節此題十三篇，大概篇指一事。如前篇終始記夸父，則此篇恐專說精衛銜木填海，無千歲之壽，而猛志常在，化去不悔。若並指刑天，似不相續。又況末句雲：“徒設在昔心，良晨詎可待。”何預干鏚之猛耶?清中葉之際，陶澍(1779-1839)重刊《陶靖節集》，他傾向曾紘之說：既雲夭矣，何又云‘無千歲’?夭與千歲，相去何啻彭殤?恐古人無此屬文法也。民初，魯迅於《且介亭雜文二集》〈題未定草六〉文中，採用“刑天舞干鏚”的說法，以此來證明陶淵明“並非整天整夜的飄飄然”，而存在“金剛怒目式”的風格。然而，郭沫若於晚年寫的《讀詩札記四則》，卻贊成周必大的看法，他說：這樣明白曉暢的詩，宋人曾卻於節外生枝，謂“形夭無千歲，猛志固常在”疑其上下文不相貫，遂把“形夭無千歲”校改爲“刑天舞干鏚”。
到了後世，引申意義。刑天成爲勇猛將士的象徵，各朝各代之中，更是被比喻作戰鬥、鬥爭的標誌。幾千年後，晉朝的大詩人陶淵明在《讀山海經》中寫詩讚頌說：“精衛銜微木，將以填滄海。刑天舞干鏚，猛志固常在。同物既無類，化去不復悔。徒設在昔心，良辰詎可待!”，讚揚刑天雖然失敗，仍然戰鬥不已的精神。詩中的“幹”就是盾，“戚”就是斧的意思。刑天，也象徵着一種堅韌不拔的精神。
