關於神祕的遊牧民族大月氏是否真的逐水草而居、居無定所，他們西遷之後去了哪裏
以備受矚目的大月氏相關的考古遺存，這裏簡單梳理一下：
第一、大肉氏(zhi)還是大月氏(zhi)?
大字無爭議，而“氏”是古音讀作支，亦無爭議，焦點就在“月”字該讀“肉(ròu)”還是讀“月(yuè)”。 “月氏”兩個字作爲族名或國名，在中國史書中首次明確出現在《史記·匈奴列傳》中，文中稱：“東胡強而月氏盛”。
關於月氏兩字的考證，紛繁複雜，而北大考古學家林梅村近年亦有新的發現，在西漢時代的兩片木簡上有“大月氏王使”等文字，這兩片木簡上的“月”和今天日月的“月”從寫法上並沒有區別，也就是說月氏並非“肉氏”的誤寫，yuèzhī(月支)的發音應該是在漢代就確定下來的。再加上近年來大家較多使用月支，尤其以國際考古學界爲甚，所以先暫時用此稱呼也無不妥。
第二、大月氏故地在何?
《史記·大宛傳》載：“始月氏居敦煌、祁連間”。而認爲“敦煌、祁連間”是在河西走廊西部的，是《後漢書》作者南朝宋的范曄，他認爲大月氏應該最初居於甘肅的河西走廊一帶，然而事實證明，這裏並未發現任何相關的遊牧文化考古遺存。
直到考古學家的目光越過河西，停留在亞歐大陸的天山山系，也就是中國境內新疆地區的東天山腳下時，謎底就此緩緩揭開。
原來，祁連山並不是指甘肅的祁連山，而根據《漢書》注，匈奴語中“天”的發音是祁連，中國的史書對月氏的記載最初就與匈奴有關，所以匈奴口中的祁連山其實就是新疆的天山。
林梅村先生在《大月氏人的原始故鄉》一文中也指出，漢代的祁連山指的應該是新疆天山東麓，先秦稱爲“崑崙山”、唐代稱爲“析羅漫山”，都是吐火羅語中“天山”一詞的各種音譯。
既然大月氏地理位置在新疆東天山無疑，那麼有沒有相關考古遺存可以證明呢?
1.巴里坤—蘭州灣子遺址
是一處保存完整的史前居住遺蹟，面積約200多平米，包括主室與附室，其年代約在公元3000年前，屬於青銅時代的文化遺存，此區域內還有三處類似的石結構遺蹟。另外，再此還出土了衆多的環首銅刀和銅鍑等遊牧民族特有器物，但是並不能判斷只屬於大月氏人，因爲蘭州灣子在《漢書》中成爲“疏榆谷”，塞人、匈奴人、大月氏人都在這裏曾經居住過，人類遺骨也證明，既有歐洲原始白種人，也有黃色人種的羌人，也有多族混血人種。雖然不確定是大月氏人，但卻向追尋它的蹤跡又近了一步。
2.巴里坤—石人子溝遺址
位於東天山腳下，是一處大型遊牧聚落遺址，總面積約8.7平方公里，首次試掘包括四處居址，十二座墓葬，一處高臺遺蹟。很多人大膽猜測，這有可能是與大月氏有很大關聯的王庭遺址。
這兩處位於新疆東天山的考古遺存，是我們追尋大月氏故地在中國的重要線索，由此也引發了新的思考，遊牧民族是否真的不需要定居地?其實不然，在新疆農耕民族的聚落一般集中在盆地中心和綠洲邊緣地帶，地勢平坦且接近水源。但遊牧民族並不可能終年遊蕩，在寒冷的冬季，他們也需要尋求一處背山、避風、向陽之處過冬。所以這兩處遺蹟極有可能就是遊牧民族冬季的聚居地。
第三、大月氏西遷何處?
衆所周知，西遷的月氏才叫大月氏，而未遷徙的則與祁連山間的羌部混合，而稱小月氏。那麼大月氏到底向西去了哪裏?我們需要跨過國境去向外尋找，只是我們此時心底已經有了可以參照比對的標準，那就是我國境內疑似大月氏的相關考古遺存。
1.烏茲別克斯坦 撒扎幹遺址
雖然事實證明，撒扎幹遺址並不是我們要找的大月氏，但卻是與其息息相關的，位於其北部的古代康居文化。其遺蹟年代集中於公元前200年與公元元年前後，和早期遊牧文化密切相關。撒扎幹遺址，爲找尋大月氏文化的南界提供了依據，尋找大月氏的目光被聚焦到了撒馬爾罕以南，阿姆河以北的區域。
2.烏茲別克斯坦 拜宋城(boy sun)、拉巴特村遺蹟
拜宋城遺址，目前僅發現了數千古代墓葬，尚未發現大型居住遺蹟，這與拜宋被現在的城市地層所疊壓有關，但墓葬與居址互相依託的關係必定存在。值得注意的是，拜宋城，不僅地理位置與史記所記載極爲吻合，且時間上也與大月氏西遷接近。另一個佐證，來自拉巴特墓葬，不論是墓葬形制還是人骨特徵，都與我國境內東天山地區的考古遺存極爲類似。
當然，如果兩者DNA能夠對得上，具備一定的血緣繼承關係，那麼是否說明新疆月氏人與中亞月氏人之間的拼圖就能夠拼的上了。
第四、大月氏與貴霜王朝
學界普遍認爲大月氏屬於印歐人，使用印歐文字和語言，出發點是貴霜又大月氏建立，但是貴霜真的等同於大月氏嗎?但從考古學證據來看，此說存疑。
比如，公元前一世紀，在烏茲別克斯坦阿姆河以北的蘇爾河流域，分佈的一批古代城址屬於農耕民族文化遺存，屬於早期貴霜文化，其後的貴霜王朝應當也是農耕文明，但蘇爾河流域周邊的西天山地區發現的，與古代大月氏相關的卻是一種遊牧文化遺存。所以有可能大月氏在西遷之後，仍舊屬於遊牧人羣。
一個是遊牧文化，一個是農耕文化，貴霜帝國是古代月氏人建立的傳統觀點，從目前來看，難以得到考古學的證據支撐。
