對諸葛亮帶兵敗多勝少很感興趣的小夥伴們，本站小編帶來詳細的文章供大家參考。
公元207年，26歲的諸葛亮，在劉備“三顧茅廬”邀請之下，才扭扭捏捏地出山了，一上來，他就和劉備來了一次長談，爲他規劃了一場特別宏偉浩大的藍圖，這就是著名的《隆中對》。
東漢末年，羣雄割據，諸侯並起，大家各自爲王，東漢僅僅成了一個名義上的國家，血氣方剛的諸葛亮，一上來就爲劉備獻計獻策，諸葛亮要劉備建立自己的根據地，然後再打出匡扶漢室的旗號，慢慢的發展自己的勢力。
諸葛亮揮毫潑墨寫下《隆中對》別看只有短短的295個字，裏邊全都是諸葛亮的偉大構想，那個時候羣雄割據，其實很多諸侯已經脫離了朝廷的控制，諸葛亮這麼做的目的，其實是想讓他們併攏起來，以達到“匡扶漢室”的目的。
《隆中對》第一條就是奪取荊州，因爲荊州是一個特別重要的位置，有了荊州之後，還能牽制周圍，做到進可攻，退可守。
而荊州一開始是人家劉表的地盤， 後來荊州落入曹操之手，赤壁之戰後曹操落敗，荊州被周瑜打了下來，荊州對蜀國是何等的重要，諸葛亮連哄帶騙把荊州借走了。
其實也不是那麼回事，當時的荊州分爲七個郡分別是南陽郡，南郡，江夏郡，長沙郡，桂陽郡，零陵郡，武陵郡。而劉備只佔領其中的四個郡：長沙郡，桂陽郡，零陵郡，和武陵郡統稱爲“江南四郡”。實際上，荊州已經被三家瓜分。
諸葛亮會不會領兵打仗?
說到這裏，咱們言歸正傳，回到正題，諸葛孔明到底會不會領兵打仗?在很多人的記憶裏，彷彿劉備活着的時候，諸葛亮並沒有領兵打仗的機會，劉備去世之後，諸葛亮才扛起了長槍，執掌帥印。
但事實不是這樣的，如認真看過《三國志》的人就會發現，諸葛亮在劉備活着的時候是領過兵，打過仗的《三國志》裏有這樣一段話：
先主自葭萌還攻璋，亮與張飛、趙雲等率衆溯江，分定郡縣，與先主共圍成都。”
誠然，劉備活着的時候諸葛亮領兵打仗的機會不多，雖然是不多，但是不等於沒有。
公元223年，63歲的漢昭烈帝劉備病逝於白帝城。
第一次伐魏
228，諸葛亮扛起了元帥的大旗，第一次北上伐魏。
這一次，諸葛亮信心滿滿，他命令老將軍趙雲做疑兵，以引誘魏軍，制定的作戰計劃也是天衣無縫，自己不顧年老體弱率兵往祁山進發，但是架不住豬隊友的搗亂，不爭氣的馬謖被張郃所打敗，痛失了至關重要的街亭，使諸葛亮的作戰計劃功虧一簣。
諸葛亮只能痛心疾首的退回漢中，出師不利，第一次就以失敗而告終。
第二次伐魏
同年冬天，諸葛亮瞅準時機，決定再次伐魏，這一次的時機是魏國的曹休被陸遜所打敗，諸葛亮就趁着他們修整薄弱之際趁機乘虛而入，但是，這一次他又失算了，他率兵包圍了陳倉，結果攻打了20多天都沒有攻下城來，最後，卻迎來了魏國的援軍，諸葛亮再次鎩羽而歸。
第三次伐魏
大家注意到第三次，這一次是以諸葛亮勝利而告終，這一次諸葛亮不但打退了魏國前來支援的援軍，還佔領了武都和陰平兩郡，再加上老天都在幫他，天空突然下下了大雨，一連幾天的雨水使道路無法通行，魏軍的援兵無法到達，只能退回原地。
第四次伐魏
公元231年，諸葛亮再次領兵北上和魏國大將司馬懿展開了巔峯對峙，這些戰役對諸葛亮是極其不利的，他們有一個致命的缺點，那就是運送糧草的問題，後方糧草供應不上。
司馬懿正巧抓住了諸葛亮的這一個弱點，他們屬於遠道而來，如果僵持幾天糧草供應不上，他們就會乖乖退兵，任憑諸葛亮在城外怎麼罵街，司馬懿就是拒不出戰，諸葛亮是急的火上房，他就採用右敵身後的辦法。
但是，此時又一個豬隊友出現了，這個人就是劉禪，劉禪不知在哪裏聽信了讒言，以爲諸葛亮要獨自稱王，變一道聖旨將他請回家，再加上諸葛亮早已彈盡糧絕，即使他不想回去，也沒有別的選擇。
第五次伐魏
這次戰役，是諸葛亮生命中的收官之戰，公元234年，已過知天命之年的諸葛亮，率領10萬大軍再次北上，這10萬人馬在五丈原駐紮。
司馬懿很狡猾，他這次料定諸葛亮又是難在糧草上，於是，就這麼死拖着他，但是這次諸葛亮卻是總結了上一次的經驗，在附近開始造田種地，他本來打出聯合抗曹的旗號。
但是，五月份的時候，吳軍就已經大敗而歸，諸葛亮又在五丈原和魏軍苦苦僵持了三個月，三個月的時間，諸葛亮已經崩潰至極，又氣又惱，一病不起病是在五丈原的軍營中。
諸葛亮共有五次出戰記錄，而這五次只有一次是獲勝方，敗多勝少，總結諸葛亮不是一個能領兵打仗的將才，甚至說他只能做個謀士，並不適合做個將軍，但是歷史的真相真的是這樣子的嗎?
諸葛亮一直是一個風雲人物，雖然有人說小說將諸葛亮故意誇大，事實上，在真實的歷史中，他也很了不起。
就比如陳壽的《三國志》蜀國的部分只有可憐的十三卷，僅佔整本書的1/6，即便是如此僧多粥少，但是陳壽還是專門爲諸葛亮立傳，縱觀整套《三國志》除了皇帝以外，單獨立傳的只有諸葛亮和陸遜，從這點上說明諸葛亮在當時的地位還是不低的。
諸葛亮的帶兵戰績甚至都不如以他徒弟自居的姜維，諸葛亮真的是這麼菜嗎?關於他的爭論一直都沒有停止過，有關於諸葛亮的軍事才能，唐太宗李世民，唐大將李靖，甚至連魯迅先生等等都發表過自己的個人看法。
李世民關於諸葛亮和五丈原之戰給予了比較客觀的評價：
既而擁衆西舉，與諸葛相持。抑其甲兵，本無鬥志，遺其巾幗，方發憤心。杖節當門，雄圖頓屈，請戰千里，詐欲示威。且秦蜀。
我認爲李世民的評價還是比較客觀的，戎馬半生的他，還是很懂得領兵打仗的，其實這一仗看似是諸葛亮失敗了，但是司馬懿卻丟人丟到家了，他採用小劑伎倆，拖延戰術取勝，諸葛亮年老體衰，哪裏經得起這番折騰，如果正面對決的話，這場仗諸葛亮未必會輸。
唐朝大將李靖，評價諸葛亮，他認爲諸葛亮的軍事才能可以和戰國時期的白起相提並論，這兩位武將評價諸葛亮，我個人認爲是比較客觀的。
史學家陳壽，關於諸葛亮的軍事才能也做過評價，但是，他沒有領過兵，打過仗，應該帶有一些道聽途說的成分。
而現代文學家魯迅先生，評價諸葛亮只說小說將諸葛亮過於美化了，對於他的精神才能並未做過多的解讀。
綜上所述，諸葛亮爲什麼會敗多勝少，那也是多方面的原因，蜀漢後期大將凋零，已經無可用之才，諸葛亮縱使是巧婦也難爲無米之炊啊，他一個人怎麼能撼動千軍萬馬呢?
雖然，他的《隆中對》有一些畫大餅的成分摻合在裏面，但是這不能否認諸葛亮的軍事才能，諸葛亮也是命苦，生不逢時，嗚呼哀哉也。
