對如果蜀國北伐的不是諸葛亮，而是韓信，北伐能否成功很感興趣的小夥伴們，本站小編帶來詳細的文章供大家參考。
韓信、諸葛亮都能夠進入“武廟十哲”，單就這一點來看，他們二人在軍事領域其實都已經得到了認可。
雖然，僅就軍事水平而言，諸葛亮與韓信有差距，但北伐並非僅僅是“軍事因素”，它牽扯的面甚廣。如果真要把諸葛亮換成韓信，北伐的結果或許只會更糟糕，蜀漢的滅亡會來得更早。
在陳壽的評價中，諸葛亮是“然亮才，於治戎爲長，奇謀爲短，理民之幹，優於將略。”
在這裏，我們可以看出來，在陳壽看來，諸葛亮治理政務的才幹，要優於他的軍事才幹。可我們需要注意的是，這是以諸葛亮本人爲基礎的。是諸葛亮的政務優於軍事，而不是諸葛亮只精通政務，而軍事一般。
諸葛亮的軍事才幹之強弱，或許只有一個人的評價最能說明問題。那就是諸葛亮北伐過程中的最大對手司馬懿。
我們來看看司馬懿是如何評價諸葛亮的：真乃天下奇才也!從對手口中說出來的話，是最能說明問題的。司馬懿對諸葛亮的肯定，其可靠性遠超任何人的貶低。
當然了，司馬懿對諸葛亮也不是隻有肯定，他也是有否定的：亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。
司馬懿在肯定諸葛亮能力的同時，也否定了諸葛亮的“個性”。在司馬懿看來，諸葛亮的個性中有一個爲將者最大的弊端，那就是“少決斷”。
不過，如果我們客觀地站在諸葛亮的角度去想問題，他的這個弊端也就可以理解了。
從諸葛亮《隆中對》出世，一直到他第一次北伐，諸葛亮都並非是一個缺乏決斷之人。可爲什麼到了與司馬懿對陣時,諸葛亮卻缺乏決斷了呢?其原因只有一個，那就是諸葛亮輸不起。
“輸不起”，這就是諸葛亮所面對的問題，和韓信所面對的問題之間最大的區別。
可能有朋友會說了，千古兵仙韓信都沒有輸過，他在楚漢之爭中是永遠不敗的存在，所以在韓信的身上沒有根本不可能有“輸不起”。
事實是，韓信之所以在大的戰役中都能夠進行決斷，是因爲韓信有着“輸得起”的把握。韓信知道劉邦的後勤儲備足夠豐富，兵源供給也足夠充沛，簡單一句話“經濟基礎決定了戰爭的走向”。
韓信打仗，打得要比諸葛亮有底氣。直白說，不管是韓信還是劉邦，就算面臨重大失敗，家底也不會沒了，可諸葛亮一旦出現重大失敗，家底可能就全沒了。
我們再換一個角度來對比一下韓信與諸葛亮的處境。對於二人的地位、統籌權這些先不考慮，我們只看一點——援手。
楚漢爭霸，韓信所追隨的是劉邦，說白了韓信是漢軍一部。而在這一部中，韓信雖然身爲大將軍，可劉邦手下可用之人並非只有韓信一人，從英布到彭越，從曹參到周勃，這些人都具備獨當一面的能力。
而我們反觀諸葛亮，諸葛亮表面上只是蜀漢的丞相，可卻是蜀漢實際權力的掌控者。雖然如此，他卻也有調度不了的人。
譬如說蜀漢第二權臣李嚴，他就常常掣肘諸葛亮。而且，整個蜀漢，也沒有幾個能夠獨擋一面的將領。這就迫使諸葛亮，不得不事必躬親，不得不小心謹慎。
有了上述的陳述，也就可以引出來接下來的論述了。韓信與諸葛亮相比，韓信只是韓信，而諸葛亮是“蕭何、張良、韓信”的三位一體。
也就是說，楚漢爭霸，韓信只需要打好仗就行。可諸葛亮北伐呢?諸葛亮既要解決糧草調度問題，也要去思考如何聯絡各方援手，還要去調整蜀漢國策。
北伐一事，本就已經要耗費大量精力。即使是殫精竭力，全力以赴也未必可以完成。但諸葛亮，殫精竭力做到了，可全不能把“全力”都赴在“北伐軍事”一事上。想要成功豈不是“天方夜譚”。
而如果把蜀漢北伐的主角由諸葛亮改換爲韓信。其他的問題先不考慮，就一個問題，韓信能否像諸葛亮一樣顧忌到糧草問題，顧忌到外交問題。實話實說，韓信沒有諸葛亮的能力全面。
再說一句打擊韓信粉絲的話，就算是隻從軍事角度出發，韓信也未必可以獲得成功。大家都知道一句話，“韓信將兵多多益善”。
其實，我們從韓信的軍事生涯中，也可以看出來韓信的軍事特點，那就是“多多益善”。
韓信不是一個喜歡“以少勝多”的人，韓信的軍事理論同吳起、白起非常接近。他們都是喜歡大規模作戰的，只有在兵力、補給等多方面與敵軍相比有優勢時，他們才願意主動發起進攻。
而韓信的這種軍事風格，蜀漢是根本滿足不了的。也就是說，韓信的軍事風格，不適應蜀漢的基本環境。既然這樣，那韓信又如何能夠取得勝利呢?
