歷史上的王安石情商究竟低不低?下面小編爲大家帶來詳細的文章介紹。
王安石年輕時擔任過一項臨時性的差遣：糾察在京刑獄。嘉祐七年(1062)冬，開封府發生了一起刑案：有個少年人得到一隻名貴的鬥鶉，他的朋友想借來玩玩，少年不同意，朋友自恃與少年交情不錯，自小一塊玩泥巴，便趁着少年不注意，將鬥鶉抱走。少年發覺後，急忙去追，追上了，因一時氣憤，踢了朋友一腳，正中肋下，那朋友立即倒地，不治而亡。對這起命案，開封府裁定：少年故意殺人，“罪當償死”。糾察刑獄的王安石卻認爲開封府判決有誤，提出彈劾：“按律，公取、竊取皆爲盜，此不與而彼乃強攜以去，乃盜也。此追而毆之，乃捕盜也。雖死，當勿論。府司失入平人爲死罪。”
開封府不服，提起申訴，事下審刑院、大理院詳定。最後，審刑院、大理院作出終審意見，維持開封府原判。換言之，王安石被認爲糾察不當，應承擔責任。不過仁宗下詔：王安石放罪。即免於追究責任。按制度，獲放罪者須赴殿門謝恩。但王安石硬着脖子說：“我無罪，不謝。”御史臺與閤門司數度發文催促，王安石始終“不肯謝”。御史臺於是對王安石提出彈劾，宰相韓琦說，算了，還是不要爲難他吧。所以，朝廷最終並沒有問責王安石，只是解除其糾察在京刑獄的差遣。
如果我們運用“情商”的概念來衡量王安石，大概可以得出一個結論：王安石與人打交道時表現出來的情商，是不及格的。由於情商低，在與他人交往的過程中，他經常不知不覺就把人給得罪了。
被王安石得罪的人當中，有一個叫李師中，此人自幼便負才名，十五歲時已敢向朝廷上書議論時政，後與王安石同年進士。一日聚會，大夥都稱讚李師中是“少年豪傑”，李師中也洋洋得意。王安石恰好也在座中，講了一句：“唐太宗十八歲起義兵，方是豪傑，渠是何豪傑?” 李師中自此對王安石十分厭惡，跟人揚言：“王安石者，眼多白，甚似王敦(東晉奸臣)。他日亂天下者，此人也。”
極度厭惡王安石的人還有蘇軾、蘇轍的父親蘇洵。嘉祐年間，蘇洵攜生平著作與二子游京師，奔走於公卿之門，投文邀名，求官乞職，如在上宰相韓琦書中說：“洵年老無聊，家產破壞，欲從相公乞一官職。” 儘管吃相有點難看，但蘇洵大器晚成，文筆老辣，因此文章在京師士大夫間熱烈傳閱，備受讚賞，惟獨王安石嗤之以鼻，以爲蘇洵之文不過是拾戰國縱橫家之唾餘罷了，“屢詆於衆” 。蘇洵伺候於公卿之門的行爲，更是王安石平生所瞧不起的：“彼遊公卿之門、求公卿之禮者，皆戰國之奸民。”
隨父親遊京師的蘇軾、蘇轍兄弟，少年才俊，文名滿京華，卻同樣不入王安石之法眼。嘉祐六年，蘇氏兄弟雙雙考中制科，獲授官職。王安石卻對好友呂公著說：蘇軾的策論，“全類戰國文章，若安石爲考官，必黜之” 。這是不是王安石的偏見呢?我們看蘇軾應制舉的一段策論就清楚了：“宜明敕天下之吏，使以歲時糾察兇民，而徙其尤無良者，不必待其自入於刑，而間則命使出按郡縣，有子不孝、有弟不悌、好訟而數犯法者，皆誅無赦。” 論調與《商君書》、《韓非子》何其相似?
王安石還以蘇轍的策論意在討好宰相韓琦、“專攻人主”爲由，拒絕給蘇轍起草任官的詔敕 ，因爲蘇轍那篇策論寫得特別過火，採道聽途說之言，恣意抨擊仁宗“陛下自近歲以來，宮中貴姬至以千數，歌舞飲酒，歡樂失節” ，雖然所言不實，但仁宗覺得蘇轍勇氣可嘉，決定錄取他。王安石卻認爲蘇轍賣直沽名。
因爲這層過節，蘇洵對王安石恨之入骨，曾跟歐陽修說：“以某觀之，此人異時必亂天下。使其得志立朝，雖聰明之主，亦將爲其誑惑，內翰何爲與之遊乎?” 相傳老蘇還寫了一篇《辨姦論》：“夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之至情也。今也不然，衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面，而談詩書，此豈其情也哉?凡事之不近人情者，鮮不爲大奸慝。” 暗示王安石是“大奸慝”。
不過，以王安石驕傲的個性，即便他知道自己的言論得罪了蘇洵、李師中，惹下了仇怨，他也是滿不在乎的。
