司馬師偷偷養士的這件事情，記載在《晉書》中：“初，帝陰養死士三千，散在人間，至是一朝而集，衆莫知所出也。”感興趣的讀者和小編一起來看看吧!
司馬懿在發動高平陵政變的時候，頭天晚上把這件事給兩個兒子說了。兩個兒子是截然不同的反應，一整晚都沒有睡覺。而司馬師不但像平常那樣呼呼大睡，而且第二天早上就進行了周密的安排。並且突然就冒出了三千人來。大家問他，才知道他原來早就在“陰養死士”。
因此這裏就有一個問題，司馬師偷偷地養這麼多死士，他是怎麼做到的。難道不會被人發現嗎?
實際上，當我們在讀這段史料的時候，我們發現這段史料太具有文學描寫的成分了。這就是一段人物對比描寫的寫法，拿司馬昭與司馬師進行對比。司馬昭是一個稍微有點膽小怕事的人，竟然嚇得整晚睡不着。而司馬師卻像平常一樣，睡得很好。司馬昭睡不着，可是一整晚，他卻又什麼事也沒做，只是在牀上滾來滾去而已。根本沒有爲政變做過什麼積極的建設性的事情。司馬師呢?很早就知道他爹會發動政變，因此早早就做好了“陰養死士”的準備。頭天晚上還睡得很好，一點兒都沒有心理負擔。第二天佈置準備，安排得井井有條。
由於這一段話太像把司馬師與司馬昭進行對比的文學描寫，因此便讓人感到，這一段似乎太具有文學描寫性。而因爲太具有文學描寫性，因此其真實性，便非常值得懷疑了。
魯迅曾評價《史記》是“史家之絕唱，無韻之離騷”。所謂“史家之絕唱”，就是說《史記》的史學價值很高。所謂“無韻之離騷”，就是說《史記》實在是太像一部文學作品，太像一部像《離騷》那樣的，需要依靠想象來完成的文學作品。《晉書》當然不是史記，不過，卻也有着像《史記》一樣的文學描寫特徵。
那麼，是不是說，因爲這一段描寫文學性很強，因此是史學家虛構的，很不真實呢?
這一點也不一定。實際上，如果從司馬師的人生經歷來看，他完全是做得到這一點的。司馬懿去世，他接過司馬懿手中的權力，穩定了政局。後來，當朝廷中又有人不滿時，他發動了一次政變，不但殺掉了政敵，而且還換了皇帝。尤其是在臨終前，冷靜地把權力交給了弟弟司馬昭，實現了權力的平穩過渡。從這些都可以看出，司馬師實際上是一個心思縝密，能力突出的人。若不是後來在戰場上被人射中眼睛，意外身亡。那麼，最終奪取曹魏江山的人，可能就是司馬師，拖不到司馬炎的時候了。
而他的弟弟司馬昭就沒有他強悍，在奪權問題上也沒有他乾淨利落。有一句“司馬昭之心，路人皆知”的，既說明司馬昭有野心，但是同時也說明司馬昭做事不利落，優柔寡斷，搞得天下人都知道他要奪權了，最終他卻還是沒有奪權。
司馬師能夠做出這樣的事情，還說明司馬家族想要奪取曹魏的政權，不是一天兩天的事情。至少史書上寫這麼一句，就是要表達這個意思。
一直以來，我們都認爲司馬懿最終奪權，是被逼迫的結果。司馬懿是一個能力卓著的人，但是從曹操開始，他就被猜忌。曹操當年就在毫無根據的情況下，說司馬懿有“狼顧之相”，不會“久居人下”，因此還曾提醒曹丕注意。曹丕當然一直重用司馬懿，但是他託孤的時候，卻把司馬懿排在最後。後來曹叡又在託孤的時候，也把司馬懿排在最後。這些其實就是實實在在的打壓。曹爽上臺以後，就聯絡各方，極力打壓司馬懿，把他從太尉變成太傅，奪了他的兵權。可見對司馬懿的打壓，已經到了非常嚴重的程度。
我們當然不否認曹氏家族一直在打壓司馬懿。但司馬師“陰養死士”這件事，也說明司馬家族早就做好了造反奪權的準備了。
至於司馬師的這些“死士”養在哪裏，這些人是由什麼構成的，其實也不難猜測。由於司馬家族長期統領軍隊，多次在外面打仗。因此，這些士兵，很大一種可能是來自於司馬家族的嫡系軍隊裏。爲了方便造反，讓他們裝成老百姓，散落民間，然後在關鍵時刻發揮作用。
因爲他們是經過司馬師精挑細選的人，因此他們有嚴密的組織紀律，最終沒有一個人暴露。這也說明司馬師做事，確實是相當縝密的。
不過，由於曹爽這個人太慫，再加上司馬懿父子做了周密的準備工作，又獲得了太后在政治上以及太尉在軍事上的支持。因此，實際上這些死士，在政變中並沒有發揮什麼作用。
