說到秦國，大家都會想到什麼呢?下面小編爲各位介紹一下相關的歷史事蹟。
戰國時期秦國的崛起，直到最後統一全國，可以說很多人都知道，引起這一切的，都要從商鞅變法說起。是商鞅變法的成功，將秦國帶入了一個全新的境界，有了實力纔會與其他強大的六國爭奪天下。但商鞅變法固然很重要，卻並不是秦國崛起唯一依靠的力量，那真正讓秦國發展起來的原因到底是什麼，在商鞅變法之外還有什麼因素呢?
1、爲什麼只有商鞅變法能成功
提到商鞅，第一個念頭就是法家，提到商鞅變法，想到的也是法家強兵，秦國之所以能以區區關中之地，統一六國，依仗的正是法家強兵帶來的好處。
但這個問題如果往更深處思考，問題就來了，爲什麼同爲法家，申不害變法卻沒有取得成功?或者說，沒有像秦國那麼成功，畢竟韓國最終還是滅亡了。
如果把韓國失敗原因歸於申不害早死，其主張沒有被繼承，但商鞅活的也不長;如果把責任歸於韓國君主笨，那就更說不通了，因爲商鞅後期幾乎成了秦國公敵，處死他的可是秦惠文王，恨得那是咬牙切齒，屍體都被車裂，申不害則是無疾而終，終身榮寵有加，不管從那個角度看，申不害變法更有理由繼承下來，而不是商鞅。
就不說申不害，甚至後世提到法家代表，更受推崇的也是韓非子，但爲什麼只有商鞅獲得了成功，而且是空前成功，即使在他死後，他實施的那些措施，仍然被他的敵人(秦惠文王等)，毫無保留的繼承了。
恨他入骨的秦惠文王，非但沒有廢除他的遺政，反而完整保留下來，這實在是很匪夷所思的事情。原因當然不是秦惠文王賢明，他要真賢明，當初就不該殺商鞅。
2、法家和儒家的區別
法家和儒家的區別是什麼?或者說法家最大特點是什麼?尊法?嚴刑酷法?錯，這些只是外在形式，儒家一樣可以定法律制度啊。董仲舒建議漢武帝“獨尊儒術”，可漢武帝那是出了名嚴酷，漢代酷吏，一多半都出在他治下，甚至說，漢唐元明清，哪個不是儒家思想?但那個又沒有法律制度?哪朝哪代又少得了酷吏?爲了統治，鎮壓底層人民，他們從不手軟，就算是那幾個以仁著稱的皇帝，每年死於刑罰的人數，也是一把一把，數都數不清。
法家和儒家最大的區別，或者是春秋戰國時期，它倆最大的區別，是君主集權。儒家並不排斥分封制，認爲只要實施仁政，君主只要有仁德，天下就能大治;而法家則認爲，如果想要國家強大，君主必須把所有資源調動起來，統一掌握在手裏，才能實現更有效配置。
君主集權，獨裁同時也使得行政命令更高效，所以戰國時期的法家們，變法都取得了一定效果，比如李悝，再比如吳起，甚至包括上面的申不害。
但君主集權制只是實現了資源最優化配置，遇到個糊塗君主，倒黴皇帝，在他手裏就不見得是好是壞，如果君主集權代表了最先進制度的話，那之後歷朝歷代就不會滅亡了，因爲它們都忠實奉行了君主集權。
所以君主集權仍然只是表面，法家變法的成敗，在於土地私有制。
3、中央集權的形成
打破井田制，開創土地私有先河的是李悝，他在魏國變法，令魏國一躍而成爲戰國初期最強，堂堂魏武卒之功，始於李悝，而魏武卒之戰力，來自土地私有。
周朝雖然是分封制，但卻是不折不扣的奴隸社會，因爲其國家基礎，建立在井田制上。井田制，就是將土地劃成井字狀，交給農奴耕種，雖然井田也有公田和私田之說，但那只是責任劃分，公田大家一起種，私田歸某人單獨負責。土地所有權只有一個主人，那就是周天子。
詩云：“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣。”這句詩形象的描述了周朝生產關係，所有土地都是天子的，其他人只有使用權而無所有權。
沒有土地的農民，被強迫耕種土地，這是農奴。爲什麼儒家思想在戰國行不通，處處受挫，根子就在這裏，因爲儒家支持井田制，儒家的所謂變法，都是在在原有社會體制上的一種改良，而非變革。奴隸還是奴隸，貴族仍是貴族，貴族老爺們只要心腸好點，對奴隸好點，天下就太平了。
這怎麼可能，所以代表着更先進文化的法家，自初登歷史舞臺，就呈現出碾壓之勢，無論對儒家，還是其它什麼家。
奴隸有許多形式，並非農奴一種，而且不僅奴隸社會有奴隸，封建社會照樣存在奴隸。比如太監、奴婢，都是奴隸身份，因爲他們人身自由受限，工作性質也屬強迫，不是你今天想幹就幹，明天不想幹就可以走。
農奴和農民的區別在哪?不在於是否有土地，一樣有失去土地的農民，依靠打工爲生，但他們仍然是農民而非農奴。關鍵在於契約，農民跟地主簽訂契約，按照約定內容付出勞動獲得報酬，契約關係純屬自願。同樣，這也是地主和奴隸主的區別。
順便說一句，秦漢時期，上門女婿也就是贅婿，其實是帶有奴隸性質的身份。
奴隸特徵之一是可以買賣，漢書嚴助傳：“間者，數年歲比不登，民待賣爵贅子取接衣食。”注曰：“淮南俗賣子與人作奴婢，名日贅子，三年不能贖，遂爲奴婢。”
贅婿不僅沒有人身自由，也是官府服役戍邊對象。史記秦始皇本紀：“三十三年，發諸嘗逋亡人、贅婿、賈人略取陸梁地，爲桂林、象郡、南海，以適遣戍。”
所以上門女婿沒那麼好當，還是老老實實依靠雙手勤勞致富吧。
李悝最早意識到井田制弊端，這種以王土爲名的公有制，已經嚴重阻礙了社會發展。土地是君主的，農民被強迫勞動，當然不情願，所以李悝認爲，解放農民勞動力，是當務之急。
漢書：“李悝爲魏文侯作盡地力之教……治田勤謹則畝益三鬥，不勤，則損亦如之。”農民如果治田勤謹，每畝能多收三鬥，反則少收三鬥，裏外裏合起來就是六鬥。而如何調動農民積極性，以盡地力呢?方法就是把土地分配給農民，歸其私有。
李悝是真正意義上的實施土地私有第一人(雖然魯宣公更早提出了賦稅制，但並未明確允許土地私有)，土地歸自己了，並不是給奴隸主打工，農民立刻迸發出了前所未有的積極性(相信經歷過“承包責任制”的，都能輕鬆理解)。
吳起和申不害之所以變法失敗，原因就在這裏，他們只學到了皮毛，沒有着手土地改革，所以楚國也好，韓國也好，變法轟轟烈烈，但主導人一死，立刻煙消雲散，重複舊觀。
但李悝的變法也不徹底，因爲他只規定了土地私有，並不允許土地買賣，這一點直到商鞅變法才被打破。
4、商鞅變法成功的根源
允許土地買賣的意義在於，出現了新的階層，地主階層，也從而出現了封建社會。李悝在奴隸制邁向封建制的道路上，打開了一條門縫，而商鞅徹底把這扇門推開了。
很多人以爲封建制就是“分封建制”，國王把土地分給諸侯，就是封建社會。其實不然，社會形態取決於生產關係，就好比周朝，周天子只擁有很小的直轄範圍，其餘都是諸侯國，但周朝主體依然是奴隸社會;再比如17世紀的歐洲，大公國比比皆是，但它卻是明顯的資本主義初期。
周朝制度核心是王土和農奴，沒有地主階層，更不可能有農民。馬克思說：“封建社會是以地主階級剝削農民爲經濟基礎的社會形態。”
在工業文明出現之前，決定社會財富和社會地位的只有土地，奴隸制限制了土地流動，不允許土地買賣，也就限制了底層上升通道，導致階層固化。一個人只要出身不好，生下來不是貴族，那麼你永遠也無法成爲貴族，不管你有多努力，多勤奮，哪怕你賺到再多錢也沒有用，因爲無法買來土地和身份。
沒有土地就意味着你只能依附別人生存，而允許土地買賣，則意味着對所有人打開了階層通道。任何人都可以通過努力，賺到更多的錢，從而買到更多的土地，土地不僅僅是財富，更是身份和權力。
有了土地，就可以把土地租給別人種，成爲食利階層，這也是中國人根深蒂固的土地觀念之來源，因爲我們有數千年曆史，財富地位都是由土地多寡決定的。
經過李悝的奠基，最終由商鞅給了奴隸制度致命一擊，商鞅雖然效法李悝，但卻在變革的道路上走的更遠更徹底。商鞅的所謂法制，其實只有兩個核心：一，確保貴族等舊勢力，不阻擾地主階層誕生;二，確保地主階層，獲利後反哺秦國。
隨着新法實施，新興地主階級很快成爲了秦國中堅力量，雖然商鞅本人得罪貴族被處死，但誰也無力撼動已經形成的新社會體制，地主階級自此登上了歷史舞臺，活躍了數千年。
秦國相較六國而言，代表着更先進的文明體制，它之所以能征服六國，不在兵多糧足，也不在白起王翦，這只是先進文明淘汰落後文明的歷史客觀規律。如果沒有商鞅，秦國不會生產出那麼多糧食，沒有白起王翦，秦國一樣會冒出張起李翦。
商鞅變法，將秦國帶入了封建社會，這纔是秦國崛起的最大祕密。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
