大家好，說起廖化的話，各位一定都有所耳聞吧。
曹魏奉行的是唯纔是舉的人才戰略。在三國當中，曹魏的這一人才戰略應該說是最爲成功的，人才儲備是最有深度的，他確保曹魏集團始終有一個很厲害的人才羣體方陣。
孫吳的人才戰略主要體現在人盡其才上。“生子當如孫仲謀”，孫權用人還是很有一套的。從周瑜，到魯肅，再到呂蒙，再到陸遜，孫吳的頂尖戰略人才，從立國開始便一直沒有斷檔過。
再看蜀漢的劉備集團，應該說，劉備是很重視人才的。三顧茅廬，就是他重視人才的得意之筆。蜀漢成立之初，劉備的用人政策還是很令人稱道的。比如，對待益州劉璋的部下，劉備都是待之以禮，加以重任。一一“於是董和、黃權、李嚴等，本璋之所授用也;吳懿等，璋之姻親也;彭義，璋之所擯棄也;劉巴，宿昔之所怨也。備皆處之顯任，盡其器能。有志之士，無不兢勸。益州之民，是已大和。”
劉備在世時，以他的賢德和能力魅力，能夠很好地將一大批文臣武將聚集在他的麾下。包括諸葛亮、龐統、法正等治國理政能手及關羽、張飛、趙雲、馬超、黃忠等“五虎上將”。劉備這種“一路走來，一路招賢納士”，使蜀國人才特別是軍事人才一度達到頂峯。
然而，劉備去世後，這種人才政策沒有很好地延續下去。加之託孤大臣諸葛亮和李嚴等政見不合，蜀國的人才羣體開始走下坡路。特別是“五虎上將”先後離世後，蜀國能夠拿得出手的軍事將領少之又少，及至後來出現了“蜀國無大將，廖化作先鋒”的人才窘境。能力並不出衆的“官二代”關興、張苞等紛紛登場並佔據要位，這更說明蜀國的人才政策延續性、執行性確實出了問題，也是一種無奈之舉。
作爲蜀國丞相和託孤重臣，諸葛亮本該是統全局、抓大事的 。但是，“食少事煩諸葛公”，諸葛亮事無鉅細，大事小事統抓統管。比如，一個正常的縣官任免，諸葛亮本沒有必要親自處理和過問的。但是，事實恰恰相反，必須得經過他的最終拍板才能算數。軍中只要是“二十罰已上皆自省覽”。諸葛亮這樣做雖然體現了他鞠躬盡瘁、死而後已的高度負責精神，但無疑也扼殺了他人的積極性、主動性和創造性。
一是重用了不該重用的人。一向慧眼的諸葛亮，看人不準是絕對不應該的。馬謖本來是個很好的參將，紙上談兵、出謀劃策尚可，但根本不是真正帶兵打仗的料。這一點，劉備很早就提醒過諸葛亮，但諸葛亮就是不聽，還是在街亭之戰中偏執地啓用了馬謖，結果導致剛出祁山便來個街亭大敗，最後不得不上演出揮淚斬馬謖的歷史悲劇。
二是壓制了不該壓制的人。魏延本是深受劉備賞識和器重之人。劉備入川時，魏延因數有戰功，升爲“牙門將軍，後任鎮遠將軍、漢中太守”，成爲不可多得的獨當一面的大將。特別是鎮守戰略要地漢中十年，是件很了不起的事。在“陽溪大破費瑤和郭淮”，更是威名遠揚。然而，對於這樣一個“既善養士卒，勇猛過人”之人，能夠提出“由斜谷而遂攻祁山，以出魏人之不意”奇計之人，諸葛亮一直壓制，一直防範，並對他越來越反感。及至最終，諸葛亮死後沒多久，魏延也被稀裏糊塗的枉殺。
三是培養了不該培養的人。《三國演義》將諸葛亮培養使用姜維濃墨重彩地寫上了一筆。但姜維的能力，其實說不上特別有多強。《三國志》說“姜維粗有文武，志立功名，而玩衆黷旅，明斷不周，終致隕斃”。顯然，作爲正史的《三國志》，對姜維的總體評價並不高，只是“粗有文武”而已，而“玩衆黷旅，明斷不周”，說明姜維的缺點還是很明顯的。至少與同時期的鐘會、鄧艾等名將相比，姜維的能力是遠在他們之下的。
應該說，關羽鎮守荊州的十萬重兵，一直是蜀國的精銳力量。鎮守住荊州，是蜀國的重中之重，也是蜀國奉行的大戰略。然而，關羽卻北伐曹魏，儘管取得了水淹七軍的大勝，但沒想到被東吳的呂蒙來了個釜底抽薪，最終使得關羽丟荊州走麥城。大意失荊州，其實失掉的不僅是蜀國的精兵集團，特別是關羽等一批能征善戰的武將，更是失掉了蜀國的國勢，蜀國自此開始走下坡路了。
如果說關羽大意失荊州是一個不應該發生的重大戰略錯誤的話，那麼劉備爲報關羽之仇，一怒之下而發起的夷陵之戰更是錯上加錯了。劉備舉國之力發起的這場大戰，竟然被陸遜這個東吳後生小輩來了一個火燒連營七百里。這場大戰，使蜀國損失較之失荊州更重：“馮習、張南、傅肜、程畿、馬良等一大批將領均戰死”，劉備“僅以身免”。
劉備一路走來經營蜀漢十分不易，他的賢明聖德也一向爲人們所稱道。然而，發動的夷陵之戰，無論在政略還是在戰略上實在有欠考慮。通常來講，輸掉一場戰爭，總得需要幾年甚至更長時間恢復。培養一個合格的軍事將領更不容易，至少需要多次戰爭實踐歷練。而夷陵之戰大敗，蜀國一下子損失這麼多武將和精銳，輸的真是太慘了，創傷真是太大了。可以說，這也是三國曆史上，蜀漢發生的最慘的一頁。
劉備去世後的幾十年間，相對弱小的蜀國，並未韜光養晦、休養生息，反而以匡扶漢室之正統爲名，連續對曹魏用兵。儘管《三國演義》將諸葛亮的六出祁山與姜維的九伐中原，描寫得繪聲繪色、可歌可泣，但蜀國的這一出兵伐魏的戰略後人還是頗多爭議的。
戰略指導上出了問題，再加上諸葛亮這個三軍統帥，打仗過於小心謹慎，先後六出祁山，每次出兵的方向路線基本上都是一樣的，用兵的策略方法基本上都是一樣的，致使對方早有防備、嚴陣以待，到頭來六次出兵都沒有達成預期的戰略目的。
兵家最注重奇正結合、出奇制勝。歷史上的白起、韓信、霍去病等軍事大家用兵概莫如此。對於諸葛亮的指揮打仗才能，劉備也是認識深刻的，他在得了諸葛亮之後，很少讓諸葛亮隨軍出征。“先主外出(征戰)，亮常鎮守成都，足食足兵”。取益州劉備帶了龐統，取漢中劉備帶了法正，即使是舉國之力伐吳的夷陵之戰，劉備也沒帶諸葛亮。包括後來劉備託孤時，將“兵權交給的也是李嚴，而不是諸葛亮”。
作爲諸葛亮後期主要對手的司馬懿曾這樣評價：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣”。司馬懿對諸葛亮的這一評價雖然有刻意貶低的意味，卻也不無一些道理的。
強將手下無弱兵。一個好的軍事將領，必須要有卓越的軍事統帥來教、來帶、來培養。而對於“政治第一、軍事第二”的諸葛亮來說，具體統兵打仗本就不是他的最強項。而對於“粗有文武，明斷不周”的姜維來說，也有些勉爲其難，甚至還不如諸葛亮呢。因此，諸葛亮的六出祁山也好，包括後來姜維的九伐中原也罷，雖然連年征戰，雖然用兵不斷，但並沒有特別出色的將領從這些戰事中脫穎而出，這也就是順理成章的事了。
