今天小編就給大家帶來趙光義的故事，希望能對大家有所幫助。
關於趙德昭、趙德芳和趙廷美之死，之所以遺留種種糾纏不清的傳聞，根子就在一件事——趙光義的皇位來得正不正?假如趙光義靠殺兄謀位，那麼這三個人的死，很可能就是趙光義爲鞏固皇位，蓄意的謀害行爲。
史料是如何記載趙德昭、趙德芳和趙廷美之死的呢?史料背後又有哪些值得探析的地方呢?從中我們又能得出什麼結論呢?
趙德昭、趙德芳和趙廷美之死的史料記載
先交代一下三個人的關係。趙匡胤兄弟五人，大哥和小弟早夭，剩兄弟三人。趙匡胤是老大，趙光義是老二，趙廷美是老三。趙匡胤生了四個兒子，老大和老三早夭，僅剩趙德昭和趙德芳哥倆。
趙德昭之死按《宋史》記載，趙德昭因爲受到宋太宗趙光義的訓斥而自殺，趙光義爲何要訓斥趙德昭?
原來太平興國四年征討遼國的一次戰鬥中，宋軍潰敗，親征的趙光義失蹤，軍中有人提議擁立趙德昭。雖然這事沒有進行，但是讓趙光義產生忌諱。
大軍回京後，因爲戰事不利，趙光義遲遲沒有封賞官兵，趙德昭因爲這事向趙光義進諫，惹怒了心情不爽的趙光義，他訓斥趙德昭：等你將來做皇帝自己封賞他們吧!這話分量太重，趙德昭驚恐之下，回家就自殺了：
“四年，從徵幽州。軍中嘗夜驚，不知上所在，有謀立德昭者，上聞不悅。及歸，以北征不利，久不行太原之賞。德昭以爲言，上大怒曰：‘待汝自爲之，賞未晚也!’德昭退而自刎。”
在李燾的《續資治通鑑長編》中，描寫得更加詳細一點：
“德昭惶恐，還宮，謂左右曰：‘帶刀乎?’左右辭以宮中不敢帶。德昭因入茶酒合，拒戶，取割果刀自刎。”
在司馬遷的《涑水記聞》中，趙德昭之死的記載則顯得匪夷所思，說趙德昭喜歡吃大肥肉，吃多了把自己吃壞了身體：
“德昭好啖肥劕肉，因而遇疾不起。”
趙德芳之死就在趙德昭去世後僅僅兩年(太平興國六年)，年僅二十二歲的趙德芳也突然暴亡，他竟然是睡了一個覺，再也沒有醒來：
“六年三月，寢疾薨，年二十三。車駕臨哭，廢朝五日。”
趙廷美之死趙德芳去世後三年的雍熙元年，三十七歲的趙廷美病逝於房州：“雍熙元年，廷美至房州，因憂悸成疾而卒。”
太平興國七年，趙廷美勾結盧多遜，企圖謀害趙光義奪位，事泄後被奪開封府尹，遷徙西京洛陽。不久有官員告趙廷美，在洛陽期間不思反悔，言多不遜。因此趙廷美被削王爵，改封涪陵縣公，遷徙房州：
“趙普以廷美謫居西洛非便，復教知開封府李符上言：‘廷美不悔過，怨望，乞徙遠郡，以防他變。’詔降廷美爲涪陵縣公，房州安置。”
史料背後透露的種種疑問直指趙光義
從史料記載來看，似乎三人的死亡很正常，沒什麼可說的。不過，有幾個背景材料交代後，大家或許就會覺得，這三起死亡案件就不是那麼簡單了：
1.趙光義作爲趙匡胤的弟弟是如何得到皇位的?
2.趙匡胤爲何不把皇位傳給兒子趙德昭或者趙德芳?
3.如果說趙光義是按“金匱之盟”上位，趙廷美死得也太是時候了吧?
4.趙廷美的謀反案是否屬實?
之所以由以上疑問，根子就在趙光義的皇位獲得存在爭議。偏偏在趙光義上位不久，五年內跟皇嗣有牽連的三個人，都先後去世。
趙德昭、趙德芳的死，似乎是趙光義爲了掩蓋殺兄謀位的罪行，徹底絕了趙匡胤的兒子們，以鞏固自己的皇位。趙廷美之死，又像是爲金匱之盟打補丁，解除趙廷美作爲皇嗣對趙光義的威脅。
不過，以上說法僅僅是從邏輯關係推演的結果，需要事實作證。基於結論，人們還是從史料中得出了一些分析結果。比如，趙德昭之死，明顯是被逼死，所謂吃肥肉吃死太欲蓋彌彰;趙德芳睡死，大概率是遇害;趙廷美謀反就是冤案，他也是被一步步逼死的。
客觀來講，雖然三個人的死亡時間節點疑點太大，但是真的沒有確鑿證據證明，他們就是被害死的。那麼，三人的死亡到底是時間巧合，還是另有陰謀呢?
是巧合還是陰謀?沒有實證指控趙光義
我認爲，從時間本身來講，就是巧合，從意願上將，確實更符合趙光義的願望!直白一點說就是，三個人的死，是趙光義願意看到的事，但不能因此就說一定是趙光義下了毒手。
趙德昭之死趙光義是有責任的，不過這個責任屬於無心之責。試想一下，在自己失蹤的情況下，竟然有人準備擁立趙德昭，這樣的事件，無論哪一位皇帝都不會無動於衷。至少它釋放了一個信號：人們對趙光義的皇位是存在疑慮的!
在這種情況下，趙光義表現出來的猜忌可以理解，不算過分。趙德昭進諫出發點是好的，但是顯然時機不好。打了敗仗還想請賞，尤其是發生自己差點被擁立的情況下，換誰做皇帝，都會聯想到：別人擁立你，你就替別人請賞，想幹嘛啊?
所以，趙德昭之死趙光義雖有責任，屬於無心之責。
趙德芳之死史書記載很簡略，後世的爭議僅僅是猜測，沒有任何根據。從時間節點和死亡方式上，雖說有點離奇，但絲毫沒有趙光義謀害的影子。
趙廷美謀反事件，應該是真假各半，至少趙廷美自己也是有責任的，不完全是冤案。
趙廷美謀反案由多部門聯合審結，是公開的，假如完全是冤案，趙光義不敢這麼做，也沒法做到明目張膽地構陷。案件審結後，由王溥牽頭，朝中重要官員聯合奏請處置。至少從程序上看，趙廷美謀反案的處置是合法的，不能單憑猜測就認爲是冤案。
這個案子之所以帶來猜疑，主要是兩個原因，一是趙普和盧多遜之間的政治鬥爭慘雜其中，讓案情複雜化;二是趙廷美敏感的身份。猜疑歸猜疑，如果想坐實趙光義謀害趙廷美，沒有實證。
結論不在史冊在人心
其實歷史的真相永遠也無法還原了，留下的只有爭議。我個人認爲，這三個人的死屬於正常死亡，沒有陰謀。
趙德昭之死，趙光義有輕微責任，不是故意陷害。趙德芳之死跟他們家族的遺傳病史有關，趙氏皇族遺傳基因的問題，從趙弘殷開始就有所體現。趙廷美謀反雖有擴大化的傾向，但是絕不是完全捕風捉影，肯定不是趙光義製造的冤案。
人們之所以更傾向於趙光義是兇手，其原因就是趙光義得位不正，人們帶着這個情感偏向，用審視的目光看待每一件發生在趙光義身邊的事。
趙光義即便沒有殺兄，他得位肯定不正，至少他是在沒有合法即位手續的情況下，非法自立的。本質上，他是從侄子手上搶過來的皇位，從道德層面說，他該受到譴責。
所以，有時候過度糾纏於真相也很沒意思，人們願意將趙光義列爲嫌疑犯，推上被告席，那就這麼做吧，公道有時候不在史冊，而在於人心!
