《史記·晉世家》記：“重耳出亡凡十九歲而得入，時年六十二矣，晉人多附焉。”海外流亡十九年後，晉文公終於得以回國爲君。然而，歲月蹉跎，此時重耳已是花甲老人了。由此反推，在晉文公逃出晉國時，他已經四十三歲了。
《史記》言之鑿鑿，可在其它史書中卻別有歧見。
《國語·晉語四》記：“晉公子(指重耳)生十七而亡，卿才三(疑爲五之誤)人從之，可謂賢矣。”《國語》中不是說晉文公十七歲就“死亡”了，而是指他十七歲時“逃亡”在外。《左傳·昭公十三年》也有類似記載：“我先君文公，狐季姬之子也，有寵於獻(晉獻公)。好學而不貳，生十七年，而有士五人。……亡十九年，守志彌篤。”《國語》與《左傳》互相印證，都說晉文公是在十七歲逃離晉國。
三本史書所記載的晉文公年紀居然有二十六年差距，到底哪家才更爲可信?
《左傳·莊公二十八年》記載晉獻公家世時說：“晉獻公娶於賈(賈國)，無子。烝(上淫曰烝，指與長輩偷情，因齊姜是晉武公之妾。)於齊姜，生秦穆公夫人及申生。又娶二女於戎，大戎狐姬生重耳，小戎子生夷吾。晉伐驪戎，驪戎男女以驪姬。歸生奚齊，其娣生卓子。”由這段記載可知，因爲晉獻公沒有嫡子，所以長子申生得以成爲太子。在《左傳》的描述中，秦穆公夫人即穆姬在前、申生在後，所以穆姬應該是申生之姐。
也就是說，申生年長於重耳，穆姬又年長於申生。
重耳出逃晉國之年是公元前654年(魯僖公五年);這年冬，晉國滅虞國，把虞公與大夫百里奚都作爲穆姬的陪嫁送給了秦穆公。
按《史記》之說，重耳出逃之時四十三歲，穆姬既然是長姐，豈不得有五十歲上下了?五十多歲的穆姬嫁入秦國，與秦穆公兩情相悅，還能生下兩男兩女——是不是有些太不合常理了?
因此，太史公記晉文公四十三歲逃亡之說，太不合常理。
然而，如果按《國語》與《左傳》十七歲逃亡之說，也存在一小小的瑕疵。
《左傳·莊公二十八年》曰：“夏，使大子(太子)居曲沃，重耳居蒲城，夷吾居屈;羣公子皆鄙，唯二姬之子在絳。”這次讓羣公子守邊疆，是驪姬爲離間晉獻公父子所定下的計謀。如果重耳出逃時十七歲，那麼這一年(公元前666年)他不過才六歲，夷吾則年齡更小。如此幼小的年紀，如何能擔當得起守土護僵的重任?而按照《史記》說法，則重耳被髮配守邊疆之年爲三十三歲，早已成年，當然合理得多。
更何況，在《史記》中有關太子申生兄弟姐妹的關係還有另一說法。
《史記·晉世家》記載：“太子申生，其母齊桓公女也，曰齊姜，早死。申生同母女弟爲秦穆公夫人。重耳母，翟之狐氏女也;夷吾母，重耳母女弟也。”按“晉世家”所言，穆姬不是太子申生姐姐，而是他的妹妹。既然穆姬是申生之妹，那麼她可能是重耳之姐，也可能是重耳之妹。重耳出逃之年她剛出嫁，說明她不可能是重耳之姐，而是重耳之妹。太子申生之母在生下申生後，隔二三十年之後又生下了穆姬，這也不是完全不可能之事。
如此一來，《史記》有關晉文公年齡的說法就較爲合理了。
可惜，同樣是在《史記》中，“秦本紀”中卻出現了另一種說法。
《史記·秦本紀》記載：“穆公任好元年，自將伐茅津，勝之。四年，迎婦於晉，晉太子申生姊也。”在此處，太史公又否定了自己的說法——到底穆姬應該是申生之姐還是之妹?不但如此，“晉世家”中的另一記載，也讓太史公陷入了難以自圓其說的境地。
在秦、晉韓原之戰後，秦穆公大獲全勝，俘獲了晉惠公後班師回朝。此時，“晉君姊爲穆公夫人，衰絰涕泣。”穆姬見丈夫即將俘獲兄弟回城，穿着孝服哭泣。在這裏，明確地指出穆姬時晉惠公的姐姐。因而，即便是穆姬比重耳小，但她卻比夷吾大。按《史記》之說，重耳守蒲城之年爲三十二歲，夷吾也同時被髮配守屈，他年紀至少都應該在十七、八歲左右。十一年之後，夷吾年齡二十七八歲，而穆姬則已三十左右了——這麼大年齡出嫁，雖然比五十歲已少了二十年，但在春秋時代依然是不可思議的。
況且，重耳雖然比夷吾年長，但兄弟倆年齡差距正常應該在五歲以內;照此推斷，穆姬出嫁時的年齡應該在四十歲以上了，甚爲荒唐。
因此，不管是穆姬是重耳姐姐還是妹妹，《史記》中有關重耳年齡的說法都矛盾重重，實在太不可信。
既然《史記》之說不可信，那麼《國語》之說就更接近於史實了。
《國語》說重耳出逃之年十七歲，即便是穆姬長於重耳，也就二十來歲左右。《周禮·地官·媒氏》：“令男三十而娶，女二十而嫁。”穆姬二十歲左右出嫁，也符合當時的婚嫁禮儀。
至於說到重耳、夷吾年幼守邊疆，反正他們各自有一幫大臣扶持，年齡再小也有謀臣擔當。重耳身邊的舅舅狐偃等人，夷吾身邊的舅舅虢射等人，都是治國之才，日常執政都不會出現大的失誤。雖然年幼的兒子去守邊疆太不尋常，可晉獻公在驪姬蠱惑之下，早已失去了自我思考的能力，倒也不是絕對不可能。
通過以上種種分析之後，足見《史記》中有關晉文公年齡的記載確實不太可靠。所以，在此不得不鬥膽向司馬遷老前輩問上一句：太史公啊，如果重耳四十三歲逃亡，那麼他姐姐穆姬豈不是得五十歲才嫁秦穆公?這樣的低級錯誤，到底是如何造成?
