曹操與劉備煮酒論英雄，劉備的行爲，他究竟是爲什麼在害怕,上回已經說明。那麼，曹操的行爲呢?他爲什麼要找劉備煮酒論英雄呢?一般都理解爲：曹操是在試探劉備是否是英雄，是否忠於自己。
但是，這種說法從博弈論的角度來看，很不合邏輯。
1. 劉備是不是英雄，並沒有什麼方法可以試驗的出來。這是難於確定的。
2. 劉備是否忠於曹操，也沒有什麼方法可以試驗的出來。這也是難於確定的。
3. 劉備裝做很害怕，狡詐的曹操難道就真的相信劉備了?這也是難於確定的。
也就是說，曹操通過這次試探行爲，根本就得不到確定的結果，試了等於白試，行爲產生浪費。曹操幹嗎要做這樣的無用功呢?
凡在博弈中，有一個很重要的原則：
1. 我的目的是要贏對手，對手的目的同樣也是要贏我，
2. 我有若干選擇，對手也有若干選擇，
3. 我不可能知道對手究竟會選擇哪一種策略來對付我。(對手極有可能採用對我最不利的一招。)
4. 我做出的選擇必須達到這一標準：對手無論用哪一招，都不會對我構成威脅。我才能立於不敗之地。
簡言之，就是“控制”。只要我能控制對手，則對手沒有好的選擇對付我。
現在，曹操不可能知道劉備的真實想法。曹操可以猜劉備：
1. 劉備是真的忠心於曹操，不會反叛。
2. 劉備是假的忠心於曹操，終究要反叛。
如果是第一種，那一切都好說，如果是第二種，曹操就會有威脅。
曹操和劉備煮酒論英雄時說：“天下各路諸侯，都是碌碌小人，何足掛齒!只有我們兩個人才是英雄。”這是在極力拉攏劉備，並不是存心要恐嚇他。
當時，曹操和袁紹之間免不了一戰，曹操處於弱勢，絕大多數人都是主降主和而不主戰的。曹操必須爭取更多的人支持，他找劉備談話的用意有二：
1. 如果你不背叛我，我們合夥幹掉袁紹，天下就是我們兩個人的。
2. 即使你背叛了我，不跟我合作，在幹掉袁紹的問題上，我們還是一致的，天下還是我們兩個人的。
只有這樣，曹操這次的談話才能起到作用。因爲他給出了一個相當誘人的預期收益。無論劉備選擇合作還是背叛，只要在打袁紹的問題上是一致的，那就行了!
所以，曹操煮酒論英雄，是口頭上以“平分天下”爲條件在極力拉攏、穩住劉備，而不是那個一再被誤傳了的“試探”，什麼都試探不出來，不是在浪費精力麼?!
如果是試探，那也沒有必要天天試探。可第二天，他又把劉備喊去喝酒，只能說明是在拉攏。
但是，劉備心中有着不可告人的祕密，第三天，他就要逃跑。
曹操面臨一次重要的決策：放，還是不放。
謀士們都說這是放虎歸山，曹操說沒事，都在我的掌控之中。
結果是曹操放劉備跑了。這個選擇並沒有錯。因爲：曹操能夠控制劉備，放有放的控制手段，不放有不放的控制手段，劉備無論選擇什麼，都不能威脅到曹操。所以，曹操放劉備跑，並沒有什麼失策。
若不放，劉備還會繼續僞裝，曹操很難抓住他的把柄。並且，劉備天天和皇帝鬼來鬼去的，曹操看了心裏煩。
放劉備跑是有好處的，可以快速看清劉備是個什麼樣的人，給他機會自己現出原形。結果，劉備一跑出來就反了，他又殺回徐州，割據一方。這個時候，曹操很輕鬆就把他給收拾了，一仗就把劉備三弟兄打散了夥，又奪回了徐州。
至此，劉備再次破產，一無所有了。他也顧不得兄弟手足情深了，一個人獨自逃命去也!張飛去當了土匪，關羽投降了曹操。
曹操嘴裏說欣賞劉備，其實是很難令人相信的。因爲從曹操的角度來看，劉備並沒有什麼利用價值。
劉備和曹操一樣，都是計謀不高明，武藝不超羣，且狡詐多端，難於琢磨的人。都屬管理型人才，而不是技術型人才，(區別只是劉備比曹操的勢力弱)。劉備沒有利用價值，要他做什麼!
曹操看中的不是劉備，而是劉備手下的關羽張飛，這兩個技術型人才纔是最有利用價值的。要有呂布的本事，又不像呂布那樣反覆無常的人，最值錢。
如果劉備選擇合作，曹操就一起利用他們三個，如果劉備選擇背叛，曹操就消滅劉備，只利用那兩個。無論怎樣，都有好的應對措施。
所謂“用人不疑，疑人不用”，是有前提條件的。這個條件就是必須要能夠“控制”。只要能控制，所用之人才可以不必懷疑，而懷疑之人也可以用之。如果不能控制，那麼，不要說懷疑之人，就是不懷疑的人，也可能背叛你的!(作者：吳閒雲)
注：
三國中究竟誰是英雄，說不清楚的。因爲“英雄”一詞，太過於主觀，沒有明確的標準定義，當然就會造成衆說紛紜，你說這個是英雄，他說那個是英雄，結論之所以不同，是因爲各人心中的標準不同。
在“煮酒論英雄”中，曹操給出了一個標準：“夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。”這個標準也是模糊的。但我們可以明白，曹操指的是能統一天下的人爲英雄。
