就歷史上的諸葛亮的“才”而言，比曹操、司馬懿也強不了多少。
明代學者胡居仁就曾指出：“諸葛孔明、司馬懿智勇相等。”
但爲什麼諸葛亮成爲“智慧”的化身？而不是曹操、司馬懿？諸葛亮哪一點超越了曹操、司馬懿？
這要從“根”說起。
三國蜀漢集團，一直以正統自居。但這絕不是僅僅由領軍人物的“漢室宗親”身份所決定。不可或缺的砝碼與說服力，還來自整個政治集團裏核心成員均具“漢才”特徵。
蜀漢集團的主要代表性人物，比之魏吳，確實更符合以儒家“仁義禮智信”爲標杆的“漢才”的伸展。
不管是劉備之用人，還是諸葛亮的運籌帷幄，以及關羽的萬人敵，均豐富了漢才的內核——仁、義、智。說白了，蜀漢之漢才，可以詮釋爲：儒家之學統，“仁者無敵”之武功。
在三國時期，“漢才”的突出特點是“儒家文化與兵家文化”的一體化。具體表現爲品質和能力的兩個方面：倡導既要有堅定不移的忠君報國的政治思想、符合“仁、義、禮、智、信”的道德品質修養，又要有能應對殘酷競爭，應對戰爭的良好的專業本事。
諸葛亮的漢才，吸取了先秦兩漢以來儒家的“德治”與法家的“刑治”思想，治軍偏重於法，理政則偏重於儒，但其核心思想仍爲儒家思想。
從漢才所突出的“儒家文化與兵家文化的一體化”角度看，三國統治集團及其主要代表人物有着明顯的差異。
曹操早年對儒學就不以爲然，他“唯纔是舉”的用人路線，與儒家倡導的人品修養格格不入，後來又“挾天子以令諸侯”，有諸多威逼皇上至尊的大逆行爲；曹丕則乾脆篡漢，直接取代漢江山；司馬氏又以陰謀取代曹氏江山：這些在儒家看來，都是不能容許的。曹氏、司馬氏被儒家視爲“奸賊”，概因於此。
孫吳集團對漢室、漢制的態度一直模棱兩可，乃首鼠兩端的有奶就是孃的犬儒，在儒家看來也是不可取的。
漢纔在三國時期的對外作戰最傑出表現，亦是以“攻心”爲代表的諸葛亮降服彝族首領孟獲，七擒孟獲的傳奇，是漢才“仁者無敵”的延伸與昇華。這也是最能體現諸葛亮豐富漢才的戰例，彝族首領孟獲最終對諸葛亮的漢才感佩不已，那裏不僅有“智勇”，更有“大漢仁義”。
可見，諸葛亮被歷史公認的根本原因，是他繼承了“漢才”的文化內涵，在這一點上，他的確超越了同一智商水平的曹操、司馬懿。
