導讀：對於岳飛，我一直持這樣的觀點，他不是個簡單的民族英雄，而是漢魂的歷史結點代表人物。宋是漢文化的頂峯，同時卻也是漢魂拐點。隨岳飛出現的，是大漢陳湯宣示的“犯漢者雖遠必誅”最後一股 “原生態”漢魂。隨岳飛消失的，是漢魂從“爭雄”轉向“圖存”。在入侵的女真人眼裏，岳飛不僅是漢民族最後的軍事堡壘，也是最後的精神堡壘。“壯志飢餐胡虜肉、笑談渴飲匈奴血”的精神力量是無窮的。在“救亡圖存”上，岳飛起到了宋朝君臣所無法起到的精神領袖作用。
關於岳飛之死，現今出現個各種角度的解讀，乃至出現“岳飛必死”的結論。如此看來，岳飛其實是被兩把暗器殺死的。一把暗器握在對女真稱臣的南宋皇帝趙構手裏，叫實用政治哲學，它消滅了岳飛肉體;另一把暗器握在當下僞歷史學家手裏，叫庸俗歷史觀，它殺死了岳飛靈魂。
這兩把暗器不僅殺死了岳飛，而且令中國去英雄化。縱覽“岳飛必死”的種種“深度解讀”，或厚今薄古、大唱民族融合高調;或趨炎附勢、替趙構“一畝三分地”思慮，而國家利益和民族尊嚴則全然不顧。這是一種徹徹底底的利益分析法，爲當權者背書、推崇“實用政治哲學”的庸俗歷史觀。那些把政治集團完全“公司化”的當代解讀者，動輒以“老闆、CEO” 描述政治家，其實是以燕雀的視野觀察鴻鵠。他們真的是“燕雀安知鴻鵠之志”。利益集團怎麼可以和信仰集團劃等號?犬儒怎麼能理解英雄精神境界?好好想一想，爲什麼千年以來，億萬華人紀念的是岳飛而不是趙構秦檜?無可置疑的原因，岳飛是代表了民族大義的英雄，而趙構秦檜是隻打個人小算盤的政客。就連他們的敵對金國陣營，也看不起趙構秦檜這樣的小人，那麼今日我們無限理解趙構秦檜，慨嘆岳飛“不解風情”，到底是爲什麼樣的生存哲學張目?
正如社科院馬勇先生近日《湖湘講堂》講述近代史所言，儘管孫中山黃興這批中國近代革命者有這樣那樣的問題，但是現在的人們真的沒資格嘲笑革命者，因爲他們所冒的個人風險是最大。誠哉斯言。袁世凱這幫體制內的官僚可以進退自如，康梁這批改良派可以換個主子，而孫中山黃興這些革命者，個個在爲整個國家民族的前途在拼命!所以，岳飛也好，孫中山黃興也罷，他們纔是華夏民族的驕傲和脊樑。而詆譭大英雄的人，奉行的無非是庸俗歷史觀——將英雄的動機庸俗化，將個人利益放在民族尊嚴之上，將政治家“信仰理想”與官僚“豬欄理想”混爲一談。回答他們，可以英雄在天之靈設問：沒有岳飛，漢民族是否可保半個中國?沒有孫中山黃興，腐敗滿清王朝會否“自動滅亡”?民族壓迫象徵的恥辱小辮會否“自動脫落”?中國人可知“民權”爲何物、“天下爲共”?
一個歷史上受盡外來壓迫的民族，最需要的是“大義”民族英雄，而非“小算盤”政客，縱觀中國歷史，前者鳳毛麟角，後者多如牛毛。今日我們，若不珍惜前者、繼續讓實用哲學和庸俗歷史觀這兩把殺盡中國英雄的暗器漫天飛舞，則九泉之下的真英雄就會死不瞑目，中國歷史亦難以真正進步!
