首頁 > 歷史人物 > 帝王將相 > 關羽兵敗被殺後,他的後人的結局如何?

關羽兵敗被殺後,他的後人的結局如何?

來源:歷史百科網    閱讀: 1.73W 次
字號:

用手機掃描二維碼 在手機上繼續觀看

手機查看

關羽在三國曆史上是知名度最高的一位,而他的結局也是令人唏噓。下面小編爲大家帶來詳細的文章介紹。

關羽(?—220年),本字長生,後改字雲長,河東郡解縣(今山西運城)人,雅號“美髯公”。早年跟隨劉備顛沛流離,輾轉各地,和劉備、張飛情同兄弟,因而雖然受到了曹操的厚待,但關羽仍然藉機離開曹操,去追隨劉備。而這,自然是關羽忠義品質的重要體現。公元208年,赤壁之戰後,關羽助劉備、周瑜攻打曹仁所駐守的南郡,而後劉備勢力逐漸壯大,關羽則長期鎮守荊州。

到了公元219年,關羽在與曹仁之間的較量中逐漸佔據上風,隨後水陸並進,圍襄陽,攻樊城,並利用秋季大雨,水淹七軍,將前來救援的于禁打的全軍覆沒,進而包圍樊城。關羽威震華夏,使得曹操一度產生遷都以避關羽鋒銳的想法。但隨後東吳孫權派遣呂蒙、陸遜襲擊了關羽的後方,麋芳、士仁都背棄關羽。同時,關羽又在與徐晃的交戰中失利,最終進退失據,兵敗被殺。諡曰壯繆侯。那麼,問題來了,關羽被殺後,他的後人都是什麼結局呢?

關平

關羽兵敗被殺後,他的後人的結局如何?

首先,就關平來說,正史爲關羽長子,《三國演義》中爲關羽義子,實爲誤傳。也即受到《三國演義》的影響,很多人提到關平,就會意識到這是關羽的義子,如同劉封是劉備的義子一樣。不過,在正史中,關平則是關羽的長子。對於關平的結局來說,《三國志·蜀書·關羽傳》:“權遣將逆擊羽,斬羽及子平於臨沮。……追諡羽曰壯繆侯。”裴松之注引《蜀記》:“羽初出軍圍樊,夢豬齧其足,語子平曰:‘吾今年衰矣,然不得還!’”

關羽率軍攻打樊城時,孫權、呂蒙趁機背盟偷襲荊州,因爲後方失守,關羽只得從前線戰場撤退。在此基礎上,因爲江陵被東吳軍攻佔,關羽軍中所有將士的全家老小都被東吳軍控制,引發關羽軍將士大潰散。關平與其父在撤退到麥城時中了東吳軍埋伏一同被擒,最後一起被斬於臨沮縣,也即關平和關羽一同被殺。對於東吳來說,本着斬草除根的角度,自然不會放過關平這位年輕的將領。

關興

其次,就關興來說,受到羅貫中《三國演義》的影響,關興也具有較高的知名度。在羅貫中的《三國演義》中,關興和張苞作爲關羽、張飛的後人,一度參加了諸葛亮北伐中原的戰役。而在《三國志》等正史中,關興(生卒年不詳),字安國,河東解縣(今山西運城)人,三國時期蜀漢名將,東漢末年名將關羽次子,關平之弟,弱冠時就官至侍中、中監軍,隨後英年早逝。因此,在正史中,關興屬於英年早逝的情況

對此,在筆者看來,考慮到關興弱冠時就官至侍中、中監軍,這意味着關興應該是擁有不錯能力的。如果沒有英年早逝的話,那麼,在蜀漢中後期,關興顯然有機會成爲獨當一面的武將。所以關興的英年早逝,自然是蜀漢的一大損失了。

關氏(關羽之女)

關羽兵敗被殺後,他的後人的結局如何? 第2張

關氏,關羽之女,民間有說法此人名爲關銀屏,又稱關三小姐,孫權曾爲子求婚,遭關羽所拒,並辱罵來使。後嫁李恢之子李遺。對此,在筆者看來,關氏在歷史上應該是真實存在的人物,只是因爲史料記載的匱乏,關氏的姓名存在一定的爭議。值得注意的是,就關氏的丈夫李遺,是蜀漢名將李恢之子。就李恢來說,初爲建寧郡督郵。劉備攻佔益州後,拜爲功曹書佐、主簿,遷別駕從事。蜀漢建立後,任庲降都督、交州刺史,跟隨丞相諸葛亮討平南中四郡的叛亂,立下赫赫戰功,拜安漢將軍,封漢興亭侯,領建寧郡太守。

因此,在不少歷史學者看來,考慮到李恢這位名將長期鎮守蜀漢的南中地區,所以,關氏很可能跟隨李恢之子李遺來到了南中一帶,這導致其相關的記載也就更少了。至於關氏的結局,應該是在南中一帶的善終了。

關統

關統,三國時期蜀漢將領,《三國志》記載中字號和生卒年均未提及,是關羽之孫,關興之嫡子,關彝之兄(或弟),娶公主,是蜀漢後主劉禪之女婿。值得注意的是,就諸葛亮之子諸葛瞻,也娶了蜀漢後主劉禪的公主。不過,相對於諸葛瞻,關統的史料記載比較稀少,這促使其結局也沒有一個明確的說法。

關彝

《三國志·蜀書六·關張馬黃趙傳》中的關羽傳記最末段記載:追諡羽曰壯繆侯。子興嗣。興字安國,少有令問,丞相諸葛亮深器異之。弱冠爲侍中、中監軍,數歲卒。子統嗣,尚公主,官至虎賁中郎將。卒,無子,以興庶子彝續封。

關羽兵敗被殺後,他的後人的結局如何? 第3張

因此,和關統一樣,關彝作爲關羽的孫子,其史料記載也是隻言片語,所以不清楚其最終的結局。

最後,《三國志·關羽傳》裴注引《蜀記》:龐德子會,隨鍾、鄧伐蜀,蜀破,盡滅關氏家。

景耀六年(263年),龐德之子龐會,隨鍾會伐蜀。蜀漢滅亡後,龐會將關羽的後人全部殺害。值得注意的是,《蜀記》是晉朝史學家王隱所著的一部記載三國時蜀漢的史書。南朝劉宋裴松之給《三國志》作注時,多次引用王隱的《蜀記》並加以辨析。在不少歷史學者看來,《蜀記》的記載有不少來自於野史和民間傳說,所以其可信程度,自然比不上陳壽的《三國志》。在此基礎上,因爲龐德之子鍾會殺害關羽後人的說法,主要來自於《蜀記》,而沒有得到《三國志》、《晉書》等史料的佐證,顯然是不能全信的。對此,你怎麼看呢?