今天小編爲大家帶來趙構和崇禎，希望對你們能有所幫助。
在2000多年的中國古代封建王朝歷史上，大多數亡國之君都有着這樣或那樣的不對，是導致亡國的重要原因之一，他們的名聲自然不好，是人們反感的人。
但是，爲什麼明朝的亡國之君崇禎，卻得到了不少人的同情?而守住半壁江山的趙構，卻遭人罵?
其實，這主要有三方面原因。
其一：一個是“站着死”，一個是“跪着生”。
有一句話叫做：寧肯站着死，也不跪着生!這句話大概可以用來形容崇禎和趙構，這也是人們對崇禎同情卻對趙構鄙視的主要原因。
早在漢朝時，著名的史學家司馬遷有一句名言：
人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛，用之所趨異也。
而在這句話後面還有幾句話，是司馬遷認爲人受辱的程度：
太上，不辱先，其次不辱身，其次不辱理色，其次不辱辭令，其次詘體受辱，其次易服受辱，其次關木索、被箠楚受辱，其次剔毛髮、嬰金鐵受辱，其次毀肌膚、斷肢體受辱，最下腐刑極矣!
這幾句話什麼意思呢?也就是說：一個人最重要的是不侮辱祖先，其次是自身不受侮辱，再次是不因別人的臉色而受辱，再次是不因別人的言語而受辱，再次是被捆綁在地而受辱，再次是穿上囚服受辱，再次是戴上腳鐐手銬、被杖擊鞭笞而受辱，再次是被剃光頭髮、頸戴枷鎖而受辱，再次是毀壞肌膚、斷肢截體而受辱，最下等的是腐刑，侮辱到了極點!
對於崇禎來說，李自成打到了京城邊上，只要李自成打，城破是早晚的事兒，正是在這種情況下，崇禎仍然不妥協，不答應李自成很低的求和條件，最後上吊自殺。
而對於趙構來說，卻東奔西跑，甚至跑到海上躲避，最後在戰場情況好轉時卑躬屈膝的求和，甚至爲了求和殺死抗金英雄岳飛。
除此之外，還曾發生“苗劉兵變”，趙構被逼退位，成爲階下囚。
用司馬遷的觀點來看，趙構“受辱”的可不止一點，辱沒祖先、自身受辱、看別人的臉色、受別人的言語等等，可謂是“洋相出盡”。
他丟的不僅僅是秦嶺淮河以北的大片疆土，還有趙家的臉、皇帝的臉、漢人的臉，禮義廉恥早就忘腦後了。
這兩個人相比，就不難看出，明朝崇禎皇帝的死得到同情、而南宋趙構的生卻招致罵名是情有可原的。
其二：對王朝的評價，牽連到個人。
宋朝，不管是北宋還是南宋，在人們心中就會浮現出重文輕武、弱宋、軍事上的無能、靖康之恥等字眼。
而提到明朝，儘管大家都知道明朝皇帝很奇葩，但面對敵人時，卻很少屈服。不管是後金(清)的崛起、倭寇的騷擾、西方列強的挑釁，都會奮力打擊，即使眼看要滅亡了也要打。甚至，明朝皇帝明英宗被瓦剌俘虜了，明朝另立皇帝繼續打;江山已經支離破碎了，鄭成功仍然打敗荷蘭侵略者收復臺灣。
明朝的鐵血、硬漢形象，讓很多人讚賞。而宋朝卻正好相反，面對敵人總是“慫包”，割地賠款不當回事。宋朝的弱，讓人憋屈，讓人咬牙切齒。
人們對朝代的感情，同樣牽連到個人;而他們個人，又反映了兩個朝代：宋朝皇帝大多是“慫包”，明朝皇帝大多沒有“孬種”。
其三：後世文人對歷史的部分“修飾”，容易引起後世學者的感情上的主觀“偏差”。
封建王朝對文化上的管制，一個是相對開放自由的宋朝，一個是大興文字獄的明朝、清朝，這直接會影響史官對歷史的主觀描述偏差。
清朝入關後，爲了證明自己的正統性，一直不說自己是竊取了明朝江山，反而一直以替明朝皇帝崇禎報仇的姿態描述自己的入關。
既然如此，那明朝的崇禎皇帝總不能被說得太壞了吧!這在一定程度上容易誤導人們對明朝皇帝的感情判斷。
所以，崇禎雖然殉國，卻得到了人們的同情;趙構雖然保住了半壁江山，卻留下不少罵名。
對此，大家怎麼看?
歡迎大家積極評論交流，發表自己的看法，對歷史感興趣的朋友隨手關注津城沐雨，更多精彩有趣的歷史知識，敬請期待!
參考文獻：
《宋史》，《明史》，《中國通史》。
