很多時候史書都是爲政治服務的，史書裏的文字不見得就是鐵打的事實。就拿陳壽的三國志來說，他爲何極力的黑諸葛亮呢？這後面是否有某些政治目的呢？
網絡配圖
小編特別喜歡三國的歷史，經常把三國志、後漢書對比、當然也少不了看三國演義，還花重金買了古代漢語詞典。在發文中，一般都會指明三國演義還是三國志，或者後漢書之類的。生怕自己才疏學淺，耽誤看官的時間。但是在評論中，經常發現看三國志的看官有點鄙視說三國演義的人，說看小說不懂正史。而且個人感覺三國志中也有黑蜀國的五虎上將、諸葛亮、劉備等人。如鯁在喉，不吐不快！今天就談談三國志及其作者陳壽，有不同看法看官，麻煩在評論中指正！
於公，尊魏爲正統，必須醜化蜀、吳；
網絡配圖
三國志作者陳壽是晉朝朝臣，晉承魏而得天下，所以《三國志》尊魏爲正統。因此不免美化曹魏，而醜化蜀、吳，同爲造反派，《三國志》爲曹操、曹丕、曹睿分別寫了武帝紀、文帝紀、明帝紀，而《蜀書》則記劉備、劉禪爲先主傳、後主傳。記孫權稱吳主傳，記孫亮、孫休、孫皓爲三嗣主傳。均只有傳，沒有紀。這本身就不公平，美化曹魏，必須醜化蜀、吳。就像突出曹操，就必須醜化劉備、關羽、諸葛亮等等；從篇幅來看，《魏書》約佔全書的二分之一，《吳書》佔三分之一，《蜀書》只佔六分之一，也證明了這點；這是於公的原因。那麼元末明初，羅貫中綜合民間傳說和戲曲、話本，結合陳壽《三國志》和裴松之注的史料，根據他個人對社會人生的體悟，創作了三國演義的前身《三國志通俗演義》，是以尊蜀爲正統，所以美化蜀國，尤其美化諸葛亮、關羽等人，就必須醜化曹操一樣。
於私，陳壽與諸葛亮有世仇，而且他老師還是投降派《晉書 陳壽傳》 記載陳壽本來就是蜀國人，師事同郡譙周，譙周就是那個力主讓劉禪投降的人，在城內還有大軍，姜維即將回兵救主，譙周卻勸劉禪投降，而且還要求劉禪命令所有將士投降。譙周因勸劉禪投降有功，被封爲陽城亭侯，遷騎都尉，散騎常侍。而且陳壽本人在宦官黃皓的打擊下，官越做越小，能不記恨嗎？陳壽父爲馬謖參軍，馬謖爲諸葛亮所誅，陳壽父亦坐被髡（剃光頭髮），諸葛瞻（諸葛亮的兒子）又輕視陳壽。陳壽爲諸葛亮立傳，謂亮將略非長，無應敵之才，言瞻惟工書，名過其實。就是說陳壽爲諸葛亮立傳，說“諸葛亮在帶兵與謀略方面並不擅長，沒有對敵的才幹”，說“諸葛瞻只擅長書法，他的名聲過於才能”，議論的人因此輕視他。這是於私來泄憤，所以喜歡讀三國志的朋友讀《三國志》時，一定要把裴松之的註文當作正文來讀。 裴注爲史書註釋開闢了新的廣闊道路。同時也借鑑後漢書。當今，文人黑人，不會那麼明顯，但是處處玩弄小伎倆。蔣公當年把李敖先生抓到監獄，李敖先生現在無處不在黑蔣公！
網絡配圖
關於歷史，馮友蘭說過歷史分兩種，一種是真實客觀的歷史，這種歷史過去了，因爲時間的關係，很難還原。一種是人寫的歷史，這個是帶有主觀的歷史。胡適先生告訴我們：歷史是任人打扮的小姑娘。今天我們能瞭解的歷史都是人寫的歷史，都不是客觀的！
無論是正史還是野史，只要對自己有用，就不要糾結。比如三國演義，有人說就是一部兵書啊！準備拾人牙慧，寫三國演義的36計的系列，估計會讓大家笑談吧！也歡迎大家給予批評指正！哈哈，這就是小編在這裏瞎嗶嗶，讓各位看官見笑了！
