崇禎十七年，闖王李自成率軍攻破北京城，崇禎皇帝在煤山自縊，大明王朝宣告滅亡。山海關總兵吳三桂降清後，聯合清軍在一片石和李自成的軍隊展開決戰，並擊潰李自成。而後，李自成的軍隊在清軍和吳三桂的追擊下節節敗退。最後，李自成率領殘軍到達湖北通城九宮山麓時，突然人間蒸發。一時衆說紛紜。清初的衆多史籍均記載李自成在九宮山地區被殺，但並未搞清其殉難經過。也有少數史料記載，李自成出家歸隱佛門。
網絡配圖
1、自縊說
自縊者自盡也，自己上吊而死。其根據是清軍統帥阿濟格向朝廷的奏報，奏報中說：“……自成竄走時，攜隨身步卒僅二十人，爲村民所困，不得脫，遂自縊死。”但是後人認爲，李自成久經沙場，果敢堅強，屢次經歷置之死地而後生的境地，絕無自殺之可能。而且阿濟格未親眼所見李自成屍首，而是根據別人的報告來臆斷。故真實性甚低。
2、誤殺說
清初吳偉業《綏寇紀略》中說：李自成率二十騎到通城九宮山，他讓將士留在山下，自己上山拜謁元帝廟。當地村民“疑以爲劫盜”，在李自成跪拜元帝像時，被村民在身後用荷鍤擊傷頭部，李自成當即昏倒“不能起”。這時村民一擁而上，“碎其首”而亡。村民搜其錢物時，發現“金印”，方知道殺錯了人，“大駭，從山後逃去”。這一說法也並不靠譜。李自成乃一代豪傑，有勇有謀，久經沙場。能將李自成包圍且全然不被發現，這並非普通村民能做到的事。而且，李自成在當時無疑是萬金之軀，若被殺死，不可能死不見屍。
3、被殺說
《通山縣誌》中的記載爲：“九伯聚衆殺賊首於小源口”;而《程氏宗譜》卻是這樣記載的：“剿闖賊李延於牛跡嶺下”;沒有一個地方明確指出，程九伯殺死了李自成，而只是說殺死了李延。《米脂縣誌》《延安府志》等李自成家鄉的史料顯示，記載李自成乳名和名字說法很多，卻唯獨沒有“延”字，陸續發現的大順檔案記載李延爲大順昭侯，不是李自成。
網絡配圖
4、出家說
1981年，湖南石門夾山寺發現一座古墓，考古人員發現墓主人奉天玉和尚違背僧規，按俗禮下葬，而葬俗又與本地葬俗不同，最後通過種種物證認爲奉天玉和尚很可能便是李自成。但疑點十分明顯：在奉天玉夾山出家的歷史中，奉天玉和尚與當地官員交往密切，而李自成“陝北口音，四十歲多一點，一隻眼睛瞎了”的相貌特徵相當明顯，很容易暴露身份，這與他的身份顯然不符。
5、歸隱說
在青城鎮葦茨灣村李文生家發現了一本抄錄並補修於民國三年(1914年)的《李氏家譜》，經過考察研究，得出全新結論，李自成兵敗後，化裝爲和尚投靠其在榆中青城的叔父李斌，晚年的李自成就生活在附近的深山大溝裏，並葬於龍頭堡子山下，經學者考證，《李氏家譜》中李自成除姓名與明末農民領袖李自成相同外，其餘與李自成的籍貫、故里和祖輩、父母及夫人姓名等均不相同，顯然不是大順皇帝李自成。因此，以上幾種說法均站不住腳。李自成最終去向至今依然是個無解的迷。相對而言，悄然出家或歸隱的可能性更大，不過地點應該並非上述文中所說夾山寺和青城鎮。
網絡配圖
跟隨李自成一起消失的，還有傳說中難以計數的“闖王寶藏”。據《明季北略》記載，李自成入北京後，從宮中搜出內帑“銀三千七百萬錠，金一千萬錠”，“舊有鎮庫金積年不用者三千七百萬錠，錠皆五百兩，鐫有永樂字”。至於“闖王寶藏”是否存在，史學界並無太大爭議。領兵打仗要花很多錢，沒有個超級大金庫來支持，顯然不可能。
不過，李自成在九宮山地區莫名消失後，“闖王寶藏”的下落也就一併沉入史海。民間流傳較多的說法是，李自成戰敗後，將大批金銀財寶交給心腹大臣李過。而李過則將這批財寶祕密隱藏於湖南天門山多處。2001年，離天門山不遠的張家界觀音山一塊峭巖發現了金釵、金箍等14件金飾，但此後卻再也沒發現任何蛛絲馬跡。而觀音山的金飾是否就是闖王寶藏，至今也無人說得清。但可以確定的是，李自成兵敗後，確實曾領兵在這一帶有過頻繁活動。
