還不瞭解：古代江湖的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~古代真的有江湖嗎，真的可以快意恩仇隨便殺人嗎?
答案一定是——非也。
人類學、考古學、社會學和史學等等，總之一切有關“人”的研究都證明——人，是社會動物。
所謂“社會動物”，一是說所有人，都離不開特定的“社會”;二是說，凡是人，都具有社會性。
換個角度說，人，是構成社會的最基本元素;社會，是由人結成的一張“大網”。
美國有一個著名的人類學家叫埃爾曼.塞維斯，他有一個很有影響的觀點——即，人從一開始，就是羣居的。而羣居的人羣，由小到大最後形成了國家。這個過程經歷了四個階段：遊團—部落—酋邦—國家。
中國的考古學泰斗蘇秉琦先生，畢生着力於中華文明的形成及發展的研究。他認爲，中國的國家起源，經過了古國—方國—帝國這樣三個階段。“三代”之前是古國階段;三代屬於方國;秦漢進入帝國階段。中華文明，是在古國階段就具雛形的。
中國現在的絕大部分人類學、考古學和史學學者，亦將“國家”初步形成，作爲“文明”形成判定標準。
國際上越來越多的學者，逐漸認同這一觀點。良渚文化被聯合國教科文組織世界遺產委員會認定爲“典型的城市文明”，是很好的例證。
繞了一個大彎兒，想要說明的是，比如在中國，自“古國”開始，這大約在距今7000年前後，當時的人，已經被“編織”進“古國”這樣的“大網”裏面了。在此之外，並不存在“江湖”這樣的“平行宇宙”。如果說“平行”，那也是另外的“古國”“方國”或“帝國”。
那麼7000年之前呢?從約距今9000-8000年的舞陽賈湖遺址看，現在尚難確定其時是否已具有“國家”的雛形，因此被稱爲“新石器時期文化”，但龜甲刻符、骨笛、稻作遺存等等遺存，證明其已具有不少“文明社會”的特徵。可以肯定的是，即便當時仍屬於“部落”或“部落聯盟”的“酋邦”社會形態，每一個具體的個人，也是生活在這樣的“小網”或“中網”中的，而不可能另有一個“平行宇宙”的“江湖”，任人們“快意恩仇”。
再往前，就是“舊石器時期”了，可以不必說了吧。
可是，怎麼就出來了個“江湖”說法?
中國最早創造“江湖”一詞的，大約是莊子。
《莊子.大宗師》曰：“泉涸，魚相處於陸，相呴(xū)以溼，相濡以沫，不如相忘於江湖。”
莊子說，泉水乾了，魚們困在在陸地上相互依偎，靠大口哈氣取得一點溼氣，各自用口水滋潤對方。“不如相忘於江湖”的理解不同，有說莊子的意思是講，(儘管這樣很高尚)，還是比不上在江湖之中相互不記得更好;亦有認爲是說就把過去在“江湖”裏的生活忘了吧。
但無論莊子是何意，這個“江湖”，指的都是“江河湖海”之水域。
這是“江湖”一詞的本義。
《史記.貨殖列傳》：“(范蠡)乃乘扁(piān)舟浮於江湖。”司馬遷，亦在本義上使用“江湖”一詞。
後來，“江湖”含義，有所引申。
南朝樑慧皎《高僧傳.竺法汰》曰：“與道安避難，行至新安，(道)安分張徒衆，命汰下京。臨別，謂(道)安曰：‘法師儀軌西北，下座弘教東南，江湖道術，此焉相望矣。’”
這裏的“江湖”，既包含莊子之原義，但更多的是泛指“五湖四海”的“各地”之義了。
唐朝，“江湖”有了“社會底層”之義。
杜牧《遣懷》詩曰：“落魄江湖載酒行，楚腰纖細掌中輕。十年一覺揚州夢，贏得青樓薄倖名。”
比杜牧稍小几歲的李商隱，在其《贈鄭讜處士》詩中雲：“浪跡江湖白髮新，浮雲一片是吾身。寒歸山觀隨棋局，暖入汀洲逐釣輪。越桂留烹張翰鱠，蜀姜供煮陸機蓴。相逢一笑憐疏放，他日扁舟有故人。”
這大約是“浪跡江湖”一詞的最早出處。不過，也用上了《史記》中范蠡的典故。
宋朝，“江湖”成了與“朝廷”對稱之詞。
范仲淹《岳陽樓記》雲：“嗟夫!予嘗求古仁人之心，或異二者之爲，何哉?不以物喜，不以己悲，居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君。”
“廟堂”，指“朝廷”;“江河”，則指“民間”。“廟堂之高”，指天子位尊;“江湖之遠”，則雲介民人微言輕。
南宋，還形成了一個“江湖詩派”，由南宋錢塘書商陳起所刊《江湖集》、《江湖前集》、《江湖後集》、《江湖續集》等詩歌總集而得名。其主要以功名不遂而“浪跡江湖”的下層文人構成，如劉過、姜夔、敖陶孫、戴復古、劉克莊等等。
至此，似乎“江湖”，就是一個與“朝廷”共存的“平行世界”。
這種變化，爲後來清朝的“俠義公案小說”奠定了重要基礎。
自古以來，逐漸發展的對“俠”和“狹義”之崇拜，對“江湖”成爲“朝廷”的“平行世界”，作用甚大。
《說文》曰：“俠，俜(ping)也。”又曰：“俜，俠也。”段玉裁《注》：“輕財者爲甹，然則甹俜音義皆同”。又，“立強於世者爲遊俠”。
概括地說，古人認爲的“俠”，就是重義輕財，不畏強權，力折公侯。
《戰國策.齊策》所載之“齊人有馮諼者”，應該是“遊俠”的最早記載。
《史記》有《遊俠列傳》。司馬遷還說了一段很重要的話，譯成白話的大意是——
韓非子說：“儒生以其經典來破壞法度，俠士則以勇武來違犯法令。”他對這兩種人都加以譏笑，可儒生卻多被世人所頌揚。至於以權術謀取得宰相卿大夫權位，輔佐天子，功名都被記載於史書中，這沒什麼可說的了。而像季次、原憲，是平民百姓，用功讀書，秉持特立獨行的君子德操，堅守道義，不與世俗苟合，世俗之人也譏諷他們。所以，季次、原憲一生住在空空草屋之中，着粗布衣服，粗飯也吃不飽。他們死了四百餘年，而其世代相傳的弟子們，卻從不倦怠地懷念他們。現在的遊俠者，其行爲雖然不適合道德法規的準則，但他們說話一定守信用，做事一定果敢決斷，有諾必應，以示誠實，肯於犧牲，去救助別人的危難。經歷了生死存亡考驗，卻不自我誇耀，也羞於宣揚自己功德，大概這也是很值得讚美的地方吧!
司馬遷接着說，況且，危急之事，是人們時常遇到的。太史公說：“以前虞舜在淘井和修廩時遇到了危難，伊尹曾揹負鼎俎當廚師，傅說亦藏身傅巖服苦役，呂尚也在棘津遭困厄，管仲曾經戴過腳鐐手銬，百里奚曾經喂牛當奴隸，孔子曾經在匡遭拘囚，在陳、蔡受飢困。這些人都是儒生所稱揚的有道德的仁人，尚且遭遇這樣的災難，何況是中等才質而又遇到亂世的人呢?他們遇到的災難怎麼可以說得完呢!”底層的人有這樣的說法：“何必去差別仁義與否，已經受利的就是有德。”所以伯夷以吃周粟爲可恥，竟餓死在首陽山;而文王和武王卻沒有因此而損害王者的聲譽。盜跖和莊蹻兇暴殘忍，而他們的黨徒卻歌頌他們道義無窮。由此可見，“偷盜衣帶鉤的要殺頭，竊取國家政權的卻被封侯，受封爲侯的人家就有仁義了”，這話並非虛假不實之言。
他進一步說，現今拘泥於片面見聞的學者，有的死守着狹隘的道理，長久地孤立於世人之外，哪能比得上以低下的觀念遷就世俗，隨世俗的沉浮而獵取榮耀和名聲的人呢?而平民百姓之人，看重取予皆適合道義、應允能兌現的美德，千里之外去追隨道義，爲道義而死卻不顧世俗的責難，這也是他們的長處，並非隨便就可做到的。所以讀書人處在窮困窘迫的境況下，願意託身於他，難道這不就是人們所說的賢能豪俠中間的人嗎?如果真能讓民間遊俠者與季次、原憲比較權勢和力量，比對當今社會的貢獻，是不能同日而語的。總之，從事情的顯現和言必有信的角度來看，俠客的正義行爲又怎麼可以缺少呢!
太史公的話說得有些長，但講的道理太棒了。
可以說，《戰國策》提供了“遊俠”的原型;司馬遷建立了“遊俠”可敬的“理論根據”，並提供了“俠義小說”的“範本”。
漢代以後，就不乏“遊俠小說”陸續出現。至清朝的“狹義公案小說”，達到了新的高度，如《施公案》《三俠五義》《彭公案》《李公案》等等。
就此，“江湖”也正式成了與“朝廷”並存的“平行世界”，儘管這些小說中，都是遊俠被名臣大吏的“清廉剛正”所折服，保護輔佐其剷除奸逆、除暴安良。
現代武俠小說摒除了“公案”部分，“江湖”平行和獨立性就更強了。
題目所問“古代真的有江湖嗎，真的可以快意恩仇隨便殺人嗎?”其實就是受這些小說影響而來的。
