對宋朝三百年很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
軍隊的戰鬥力，來自於組織度和裝備，這些都需要付出成本。裝備比較直觀，反正就是糧草和各種戰備物資，歷朝歷代區別不大。但組織度不一樣，不能簡單地去衡量。據錢穆先生的說法，是因爲役法的崩壞，導致國民喪失了組織能力，進而失去戰鬥力。而役法的崩壞，就是從唐末開始，宋代以後都沒有恢復，這就造成唐以前，社會的各種基礎建設比較完善，宋以後就不怎麼樣了。組織能力是一種信任、習慣，需要長時間培養，臨時徵召的農民，很難做到這一點。
古代的生產力，又不足以長期維持大規模的職業軍隊，一有戰事，還是需要臨時募兵。這就相當於朝廷和國人的交易成本，比以前要高上不少。比如唐初府兵，國家只提供糧草，盔甲馬匹之類的，都不用承擔。當然最重要的，是不用承擔訓練費用。其次，武力不足是一方面。北方有很多非常關鍵的軍事要地。燕雲地區一片大平原，適合大軍快速集結。河西走廊天然的防禦要塞，一旦丟失，西北就陷入被動防禦了，而且是中國對外最重要的陸上貿易通道。
並且有一個自古以來的巨大的戰馬繁育基地，直接喪失了優良戰馬的來源。尤其是長城關隘都不在宋境。漫長的邊境線，對方還都是騎兵，隨時可在任何時間任何地點騷擾邊境，而宋只能被動防禦。唐也不是一帆風順，武曌好幾次要放棄西域，因爲國內財政壓力實在太大。到了安史之亂，西邊沒反，東北反了，然後全國就散了。世界古代史當中，沒有那個帝國能長時間兼顧內外矛盾，一體雙修。現當代這也是個極端難解的問題，而且越是大國越難。中華文明因爲地緣特點，自身文化、經濟、科技長時間高度領先等原因。
在這方面比古代諸國已經做的相當出色了，至少核心地區的民族、文化沒有中斷過。很明顯的，在古代，時間越往後，“中國”內外兼修的難度越大。因爲內部的壓力隨生產力發展，人口上限、土地開發飽和等原因急劇增加。而家天下的帝王專治體系，爲了維持自己統治，不得不更加集權、獨裁，以穩定內部。這種脆弱的，以壓制社會和人根本發展換來的穩定，對於國家的弊端很明顯，就是沒完沒了的內耗，而無前進 。所以明清之敗，真是以內耗、孱弱而敗。這種慣性隨着社會複雜程度、生產力發展一直延展至當下。
現在世界諸國面臨的根本問題首先是內部的。所有外部的矛盾，大都位於了從屬地位，不是無法解決，就是內部矛盾的外化。其實是唐朝時期國土面積大，統治地方多，很多科技傳播出去了，蠻族的科技與中原沒有明顯代差，鐵浮屠和柺子馬以及鐵滑車在匈奴和突厥時期是沒有的，蠻族比以前難打多了，制度上對面也不是部落聚集了，他們也成了集權國家，有皇帝以及下面的基層了。野蠻的征服自有其征服的原因，野蠻只是其中一點，雖然這點很重要，但不是全部。不然的話，野蠻的蒙古爲何能征服那麼廣大的地區?難道這其中的地區文明程度都高於蒙古嗎?權力的集中，當然方便戰爭，但同時也方便頭部去收拾百姓。
在野蠻的武力相對強盛的金的統治下的人，過的比地主遍地的宋好嘛?人類發展的根本動力不是爲了互相打架玩的。是爲了滿足人的基本需求，戰爭不是百姓們的基本需求，通過它優先滿足的是統治者的需求。然後是跟隨其的暴力集團。對外戰爭是國之重事，對人類的發展施加重大的影響。但從贏得對外戰爭的角度去闡釋歷史，結論很容易走到法西斯那裏。宋朝皇帝只要不怕武將造反即可，只要不怕武將造反，或者說寧願冒着武將造反的危險也要統一天下，那北宋大概率還是能統一天下的，但問題是宋朝皇帝最怕的就是武將造反。
最後，宋朝三百年不能統一天下，我認爲還有兩個重要原因。第一是文武分途。宋明基本是武將爲世家相傳，文官基本是科舉。不再像宋以前的出將入相。第二，人口增多。宋以前，總體可視爲地廣人稀。所以中央和豪強都在以控制人丁爲主要。宋朝以後，地少人多，國家以控制田產爲主要。這樣無聊是豪強還是中央的動員能力都極度下滑。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
