大家好，這裏是小編，今天給大家說說三顧茅廬的故事，歡迎關注哦。
歷史總是驚人地相似，卻並非簡單的重複!
三國這一段歷史，有很多地方都有回味和嚮往，其中劉備的三顧茅廬便是其中之一，在歷史上到底是真是假呢?
陳壽的《三國志-諸葛亮傳》裏面有記載：先主遂諳亮，凡三往乃見!就這十個字，被羅貫中搞出來一個典故，硬是弄成六千多字。可見文筆多麼的厲害。但是劉備尋訪諸葛亮的時候是在陳壽20多年的時候，那麼陳壽又是怎麼知道三朝呢?其結論歸結於諸葛亮的出師表中：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事。”同時在《九州春秋》《魏略》也有相關記載!
按照陳壽的記載，是劉備去見諸葛亮三次，前兩次沒見到，可是按照諸葛亮的出師表來看，是劉備到他住的地方向他詢問了一些國家大事，在古代“三”一般都是約數，而並非是確數，比如：士別三日等等。這裏都是有待發現的地方。
我們不妨這麼來看，不管是諸葛亮需要實現抱負，還是劉備尋訪人才，不管是劉備主動求見諸葛亮也好，也不管是諸葛亮故意考驗劉備也好，這些都是歷史的想象，諸葛亮有才華，劉備需要人才，兩人由於自然有相識，一來二往互相欣賞，諸葛亮說出自己對天下大勢的分析後，就回到自己的草屋去了，並沒有開口要給劉備效力，在後來的交往過程中，兩人熟悉後劉備就自然地開口了，而諸葛亮也早有此意。於是兩人就開始了蜀漢之路。
三顧茅廬不容置疑。《出師表》：三顧臣於草廬之中″。出自諸葛亮上表皇帝的奏章之中。諸葛亮豈能兒戲，稍有不慎腦袋就會搬家。欺君之罪，在古代爲罪中之最，可株連九族。試問天下人，誰敢以身試法呢?
三顧茅廬到底是不是真的，劉備到底有沒
正史《三國志、諸葛亮傳》也記載徐庶向劉備推薦諸葛亮：此間有能人異士，諸葛孔明者臥龍也，將軍願見乎″。隨後劉備凡三往乃見″。
當然也有《魏略》持不同意見。但是《魏略》猶如《漢晉春秋》一樣，皆爲民間人士所著，真實性大打折扣。
《魏略》記述：諸葛亮北行見備於樊城軍營。其中有兩點疑問。
一、各種官史記載：劉備屯軍於新野。沒有駐守樊城的記載。
二、諸葛亮毛遂自薦入劉備軍營。試想一處戒備森嚴的軍事重地，能讓一個生人隨隨便便進出的嗎?何況當時劉備正主持軍務。即使召見諸葛亮，也要等到會議結束。因此《魏略》所記有違常理，不可採信。
《漢晉春秋》一個“號曰隆中”。卻違背官史《蜀記》所載的於沔之陽。而且沒有標誌性的龍山標誌。這些個人日記都是不可信的。
首先，歷史上本身就有記載。諸葛亮自己的《前出師表》裏面就詳細描寫了劉備三顧茅廬請諸葛亮出山的事情。出師表是諸葛亮寫給後主劉禪看的。不可能杜撰造假，否則就有欺君之罪了。對於人品，諸葛亮是無可挑剔的。雖然《魏略》和《九州春秋》認爲諸葛亮是毛遂自薦，但是個人認爲歷史當事人的言論應該比旁人的描述更加可信。
其次是《三國志》作者陳壽在史書中也寫了隆中對的史實。雖然沒有直接說明是劉備三顧茅廬請諸葛亮出山輔佐自己，但起碼劉備肯定是有去諸葛亮的老家拜訪過的。否則也不會發生中彈。而且按照當時的通訊聯繫方式，劉備不可能去拜訪一次就遇到諸葛亮。肯定是拜訪好幾次才遇到諸葛亮。三顧並不代表這三次，其實三指的是一個虛詞，就是很多次的意思。只是後世的《三國演義》把三年化爲三次。
另一方面的人，從細節覺得疑點很多，諸葛亮既然是胸有大志之人，劉備有意請他出山，不是正合他意嗎，爲何三次以後，纔跟劉備走了的。其次，諸葛亮當時只有二十七歲，而劉備已經是四十多有名望的政治家，人們對劉備放下身段去請一個無名小輩感到困惑。跟出師表遙呼相應的一部作品就是隆中對，說的是劉備見到諸葛亮之後，他們相談甚歡的話題。有心人又要說了，劉備當時面臨曹操大軍的威脅，他們的對話中爲何，對這件大事隻字未提，這不符合常理。
三國演義和三國志中均有提過，只是三國志寫得比較簡單，沒有三國演義那般寫得感人至深。
其中寫道：
彼往，復而不見，曰：候。亮遂起復之。
本人認爲，在歷史上不可能有這件事，原因是，拿劉備和諸葛亮二人的名氣而言，應該是諸葛亮主動投奔了劉備，在諸葛亮沒出山時劉備已經美名傳天下，十八路諸侯虎牢關滅董卓以威震天下了，特別關雲長溫酒斬華雄，張義德三英戰呂布，劉關張已名滿天下傳，全國的軍政機關包括民間都把劉備吹得神乎其神的，這件事連諸葛亮都會知道的，真的是家欲戶曉。下面再說說諸葛亮，在劉備名傳天下後他說真的就是一個山野村夫，知道他的人真可唯是聊聊無幾，其因：他當時沒在官場中考過官，沒有在大小戰役中露過面，劉備和天下軍政大員怎能知道他是當代的軍事卓瑪的軍事家，諸葛亮在這個時候不出山就等於他一生的報復將不服存在了，他不過在當時南陽會小有名氣，也不過是弄墨學子吧了，應該歷史上是劉備造就了諸葛亮。三國演義評書中不過是對藝術人物的一種美華。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
