還不知道：諸葛亮爲什麼投靠劉備的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~
說到諸葛亮大家都知道這個人真的是很聰明的一個人，可以說是天下第一智啊，那麼漢朝在三國時期大家也知道的真的是已經完全的玩完了，作爲諸葛亮這麼聰明難道不知道嘛?那他爲什麼還要選擇以復興漢室爲主旨的劉備投靠呢?下面就着這個問題跟隨小編一起來揭祕看看吧!
按照傳統的看法，劉備是漢室的堅決擁護者，也是繼承者，在某種意義上劉備就代表了漢室，諸葛亮選擇劉備就是選擇漢室，但這個看法有些偏頗，沒有看到諸葛亮對漢室究竟抱持着怎樣的看法和態度。
對漢室的態度和看法是政治方向問題，政治方向通常取決於“一把手”，諸葛亮作爲蜀漢集團的“二把手”，在政治方向上沒有太多的表述，他得聽劉備的，即便後來劉備死後他“開府治事”，也繼承的是劉備生前確定的路線方針，沒有另起爐竈。
諸葛亮對漢室的態度確實就是劉備對漢室的態度，劉備不反漢室，從形式上看他一直是忠於漢室的，即便沒有所謂“劉皇叔”一說，也沒有“衣帶詔”事件，從他一貫的言行以及稱漢中王、稱帝時的做法都可以看出來，他的確以漢室的“繼承人”自居，他在成都建立的政權仍稱“漢”，他認爲自己是漢室的延續，所以自己稱帝是繼位而非登基。
但是，這些都是表面現象，不能說這些是假的，是裝的，但也不必把這些都完成看成是劉備、諸葛亮內心的真實寫照，尊崇漢室更多的是他們的政治姿態，是給天下人看的，是一種手段。
漢末大亂，羣雄並起，競爭異常激烈，在艱苦的鬥爭中必須選擇務實的路線，說的話要順應人心，順應潮流，但具體行動上，又必須更清醒，諸葛亮對天下形勢和漢室的看法，其實在《隆中對》中已經說得很清楚了，那裏面也說“漢室可興”，但通篇講的都是如何奪取天下，強調了劉備如何利用“帝室之胄”的有利條件更好地發展勢力。
這並沒有貶低諸葛亮的意思，反而說明諸葛亮是一位務實的戰略家。曹操不可立除，漢室不可復興，這是當時有識之士們的共同看法，只有不切實際的空想家纔會致力於扶持日薄西山、行將就木的劉氏王朝再起。
這樣說就明白了，諸葛亮選擇劉備與漢室無關，他並沒有把劉備與漢室畫等號，當時沒有，以後也沒有，他看好劉備，是因爲劉備有不甘於失敗的奮鬥經歷，是劉備能儘自己所能讓他充分發揮才幹的用人環境，而與能不能復興漢室無關。
諸葛亮對漢室的看法，有兩篇他寫的文章可以去體察，一篇是《正義》， 一篇是《絕盟好議》。前一篇文章是劉備剛去世時寫的，曹丕利用劉備之死向諸葛亮發動了一場“招降攻勢”，希望蜀漢投降，諸葛亮爲回答他，也爲表明政治立場寫了這篇文章，文中強調“誰是正統”的問題，最突出的意思的“漢賊不兩立”，從內容上看似乎是力挺漢室的。
但看完後一篇文章纔會明白，諸葛亮更是一個務實的人。後一篇《絕盟好議》是孫權稱帝后寫的，孫權稱帝，蜀人不理解，認爲“天無二日”，都主張與孫吳斷交，同時報關羽被殺、荊州被奪的大仇，但諸葛亮深知政治和外交不是情緒的渲泄，從大局出發，孫劉聯盟應該強化而不是斷絕。
爲了回答大家的疑問，統一思想認識，諸葛亮寫下《絕盟好議》一文，闡述與孫吳斷絕盟好的損害。在這篇文章中，諸葛亮寫道：“孫權有稱帝的野心已經很久了，我國之所以不追究他的挑釁之舉，原因是要求得到他的支持，在對魏作戰中形成掎角之勢。如果現在公開斷絕交往，孫吳必然深恨我們，我們必須把大軍調往東邊，先向東討伐，才能進兵中原。”
諸葛亮說，現在有人認爲孫吳滿足於三足鼎立的局面，今後不會再與我們同心協力，他的願望已經實現，不會再渡過長江。這種說法表面看有道理，其實不對，爲什麼呢?因爲孫權心有餘但力量不足，因而只能限江自保，孫權不能越過長江，就像曹魏不再渡過漢水一樣，都不是力量有餘而見利不取。
諸葛亮還說，如果我們的大軍征討曹魏，孫權採取上策是出兵魏國，分割他們的土地，然而做進一步打算;採取下策也會趁機掠奪魏國的人口，擴張自己的國土，炫耀自己的武力。總之，他們是不會坐而不動的。即使他們真的按兵不動，只要同我們睦鄰友好，我們北伐就沒有東顧之憂，曹魏黃河以南的軍隊就不能全調過來對付我們，我們得到的好處很大。因此，對孫權稱帝的僭越之舉，不能公開討伐。
諸葛亮在這篇文章中沒有太多探討名分方面的事情，因爲這是扯不清的話題，話匣子一旦打開，那就會爭論起來沒完沒了，所以乾脆他也把孫權稱帝定性爲僭越之舉，避免大家爭議不休。
諸葛亮重點回答了大家對孫吳的疑慮，也就是稱帝之後他們會不會繼續積極進取，與蜀漢一道對付曹魏，根據他的判斷，孫吳今後還會在討伐曹魏的大業中發揮作用。
如果說前一篇《正義》仍有宣示性作用，爲的是反駁投降論，那後一篇文章就是諸葛亮外交思想的細緻寫照，在所謂“正統觀”上，諸葛亮的主張具有實用性與靈活性，他不會爲某種名義所累，這是自隆中對策以來就一貫堅持的思想。
