在200萬人口、幾十萬公民的雅典，奠定了以後西方社會政治制度的基礎。它之所以牢固和經典，源於三條原則。
民主和公平。
提倡民主和公平，如今已經氾濫。而現代所有的公平，都因各種原因被打了折扣。雅典人的公平着眼於最基本的層面，即所有公民機會均等。公民不僅是選民，而且可以輪流地以抽籤、背詩歌、體育競技、抓鬮等角逐公共職位，勝出者充當地方長官或法官，不勝任者隨時可以被罷免。這種在現代人看來沒有經過各種指標衡量和考察體系的不可靠做法實際上最爲公平，那就是避免了任何個人和團體、勢力通過其優勢力量和陰謀，爲自己謀取公平代理人和合法者的機會與平臺，爲任何公民嘗試和展示自己的能力提供了平等機會，行則久留，不行沒關係，換人就好。即便對民主政治持批評態度的蘇格拉底，也承認其優點，欣賞民主制度給予他的機會與自由。
遵從神性。
法律首先是一種信仰，然後才能很好地被尊重。早期希臘人將那些不可侵犯的東西看成神的旨意。起初法律條文一般都是部落酋長的命令，以後被賦予神性。比如希臘十二主神各有所管，大神宙斯擁有無上的權力和力量，他是正義的引導者，他對人類的統治公正不偏。他的決定不可改變，忒彌斯作爲法律和正義的女神在奧林匹斯山上協助宙斯。在現實生活中，最古老的希臘財產法是混合在古寺廟法典的禮拜規章中。在他們及後來相當長的時間內，颳風下雨雷鳴閃電等一些被認爲是神不高興的現象，都有可能終止會議、出征、運動會等重大公共行爲，私人生活受神性指引和約束更是普遍。可以做什麼不可以做什麼，以及怎樣做等等規範既然是神的旨意，法律神聖不可侵犯就成了人們的行爲規則。蘇格拉底的說法對此反映也很清楚，當他被問及應如何信奉神時，他回答說：“按照你們國家的法律。”
賢人執政
民主是方式，公平是政治倫理。但政治的目的是治理結果的良性，而非過程。蘇格拉底認爲只有知識是善的，所以貴族政治是理想狀態，民主政治是胡鬧。人們不會通過抓鬮的方式選擇一名技術工卻以此方式選擇政府工作人員，實際上後者比前者的危害要大得多。此話表面看來有理，實際上，民主政治並未妨礙貴族執政。恰恰是民主，督促了貴族、保證了真正的貴族執政。雅典公民在選舉權和被選舉權公平的前提下，罷免不稱職的當選者不存有任何障礙，從而導致良幣淘汰劣幣成爲必然。比如伯利克里出身名門貴族，守正不阿，廉潔奉公，有眼光，善演說。據傳有人故意找茬辱罵他追隨至府上想試試他的修養，伯利克里並未回擊。該人天黑返家時，他還讓家僕爲其掌燈照明。雅典著名的政治家基本都出身貴族，接受過良好的教育。
毋庸置疑，雅典沒有徹底避免司法腐敗，陶片放逐法也因公民情緒決定被放逐者的命運受到指責。但似乎找不到比公平、民主、有信仰和約束及賢能之人執掌權力更好的制度。況且對陶片放逐法弊端的指責也言過其實。比如對被放逐人投票時要超過6000名公民，如果選票總數未達到6000投票宣告無效;如果超過6000，再按票上的名字將票分類，得票最多者即爲當年放逐的人選。實際上並沒有幾個人被流放。公元前415年春，雅典著名平民領袖海柏波拉斯因黨派鬥爭無辜被逐，遭到支持寡頭政治的激進分子殺害。僅僅一起命案，雅典城邦就終結了這一制度。實際上一樁命案在現代司法體系下何嘗不是常事?現代法官斷案也不可能不受個人情緒影響。
雅典人因爲政治道德的高尚和理想情懷終被強權消滅。也惟如此，纔有了言必稱希臘的追求價值，因爲其最接近理想和完美。
