古代戰爭以少勝多，戰爭中的神話不過是利用了集體的弱點!下面小編就爲大家帶來詳細解答。
中國古代一些以少勝多的戰爭往往成爲流傳千古的佳話，以致有很多關於謀略的神話流傳。其實這些戰爭都是很殘忍的，並沒有什麼美感而言，之所以有些人尋出美感來，那都是興奮點和智點太低故。尤其是那些迷信謀略神話的人。
歷史上的牧野之戰，直接就美化出了一部《封神演義》，其實牧野之戰不過是改朝換代而已，是個循環路，牧野之戰的殘忍程度令人髮指。東漢著名的哲學家、徹底的無神論者王充在其著作《論衡》中就提到:“察《武成》之篇，牧野之戰，血流浮杵，赤地千里。由此言之，周之取殷，與漢、秦一實也。而云取殷易，兵不血刃，美武王之德，增益其實也。”老夫喜歡從思想家那裏去看歷史，因爲任何歷史都不過是歷史學家的偏見而已。
中國古代戰爭以少勝多的著名戰例有牧野之戰、鉅鹿之戰、官渡之戰、赤壁之戰、猇亭之戰、淝水之戰……總共有八十多次大戰是以少勝多的。這些以少勝多都有一個特徵，那就是公開戰鬥且持續了一段時間，人多的一方基本沒有突襲的現象產生。這些戰爭中的謀略神話被傳得神乎其神，甚至到了《三國演義》中諸葛亮竟然能借東風。其實哪有什麼謀略，不過是這些古人遇到了龐大集體的兩個本質屬性而已，這兩個屬性就是：作惡和弱智。哲學證明，只要是集體，這兩個屬性就是不可避免的，人越多，越明顯，人越多，這兩個屬性越不可救藥。
官渡之戰是袁紹一個人的責任嗎?我們不能這麼理解歷史，袁紹雖然是總指揮，但如果所有的人都知道他在拿大家的性命開玩笑，他也指揮不成。我們看看官渡之戰的集體弱智。袁紹放棄在曹操攻打劉備的時候襲擊曹操，這是一弱智的選擇。因爲優勢兵力偷襲弱勢兵力多半是必勝。如不抓住偷襲的機會，雙方對峙，集體的兩大屬性就會顯現，時間越長越明顯。袁紹在攻打曹操的時候，田豐出言不遜，這是田豐諫言無方，失去跟隨袁紹出謀劃策的機會，田豐在此亦有點受歷代集體弱智之影響，以爲死諫會有效。許攸則明顯在袁紹這個集體中滋生出了集體作惡的傾向，見了戰爭就急於發財的那種人。淳于瓊守烏巢則更是全部守將集體弱智，這麼重要的地方，要是別人早已得了焦慮症，他竟然每日大醉。這就是爲什麼很多人不明白，袁紹手下有沮授、田豐、審配，這麼多知名謀士，加上十幾萬大軍，居然只有沮授一個人看出來要增兵烏巢，可見，絕大部分犯了集體弱智。看看袁紹的謀士集體：他們之間存在着派系之爭，審配、田豐、沮授三人來自冀州，許攸和逢紀是南陽人，郭圖和辛毗辛評兄弟三人來自潁川。這使得這些謀士之間，本身就存在着三個小派系，他們之間發生內鬥也很難避免。古人所謂上謀不謀於衆，爲什麼不謀於衆，怕的就是集體弱智。因爲幾個派系相互爭執最後妥協出來的策略，一定是最弱智的。
再看赤壁之戰。曹操鐵索船在水戰性能上根本不是進步，只是讓北方人在船上不暈船，舒服點而已，所有的人爲緩解操練時的辛苦而不顧大戰時的實際，可謂集體弱智得可以，而且曹操陣營中居然沒人看出火攻的策略，要是在今天，不說出戰，就是大家隨便出門旅遊，船上都會備上滅火器。不是曹操不聰明，是因爲集體弱智佔了上風。夷陵之戰中劉備就更是犯了集體弱智，爲涼快，居然八百里連營，連曹丕都看出來劉備要敗。
所有這些戰爭，不是有什麼謀略神話可以迷信，而是一個謹慎的部隊碰到了犯了集體弱智病的羣體，必定會勝利。
迷信謀略神話，同樣是犯了集體弱智病。
