雍正是整個清朝被黑得最慘的皇帝，有人給他安了十大罪狀：謀父、逼母、弒兄、屠弟、貪財、好殺、酗酒、淫色、懷疑、株忠、好諛任佞。氣的雍正專門寫了一本書來反駁。提出這些罪狀的人還是雍正年間的一位秀才，叫曾靜。曾靜爲什麼要誹謗雍正?
這要從另一個叫呂留良的人說起。呂留良是明朝遺民，他家在明朝算是一個大戶人家，祖輩在當地頗有聲望。明朝滅亡之後，呂留良還曾跟着史可法一起抗清，失敗後便專心於文學。他是有名的評論家，雖然他抗清失敗，但他一直都在評選文章時宣揚反清復明思想。
曾靜就是受到呂留良的影響。可曾靜出生的時候，明朝已經滅亡快四十年了，照理說到了雍正年間，反清復明在社會輿論上並不佔據主導地位。但問題就出在這裏。
清朝是由滿人建立的，中國大部分都是漢人。爲了對漢人進行思想控制，清朝的文字獄十分興盛。清朝人徐駿曾寫過一首吟詠牡丹的詩：奪朱非正色!異種也稱王?清風不識字!何故亂翻書?雍正認爲這是在映射清朝奪取了明朝政權，是反清復明思想作祟，於是將徐駿處死。
由此看來，雍正很忌諱有人誹謗朝廷，誹謗自己。徐駿僅僅只是幾句“莫須有”誹謗的詩，就被處死。爲何他面對曾靜卻不殺呢?
因爲曾靜所說並不是空穴來風，也不只是曾靜一個人有誤解。康熙末年的九子奪嫡事件中，朝野一致看好的八王爺胤禩因爲斃鷹事件出局，後來被康熙封爲大將軍王的十四王爺也沒有成功即位。最後是都不受大家待見的“冷麪王”胤禛即位，成了雍正皇帝。
這就引發了朝廷內外對於雍正即位合法性的懷疑。更何況，雍正即位之後，對自己曾經的政敵、自己的兄弟們確實十分殘忍。八阿哥胤禩被雍正賜名“阿其那”，九阿哥胤禟被雍正賜名“塞思黑“，阿其那、塞思黑在滿語裏面是豬狗的意思，兩人最後都被雍正圈禁致死。
雍正和自己母親的關係也不好，滿清皇子很少有被自己母親養大的，大部分都是一生下來就被乳母抱走，爲的就是防止後宮干政。因此清朝皇子和自己生母感情並不深厚。但雍正生母卻十分喜愛小兒子，也就是雍正的親弟弟胤禵，爲了自己的小兒子，她常常請求雍正能夠給予小兒子更大的官職。可雍正是什麼人，著名的冷麪，這就造成了雍正不僅對自己的弟弟不滿，對自己的母親也沒有好感。
這些事情都是雍正無法反駁的，如果他殺了曾靜，那可真是跳進黃河也洗不清了。於是在曾靜挑唆嶽鍾琪反清復明，嶽鍾琪將他押解到京城時，雍正不僅沒有殺他，還針對曾靜所說的十大罪狀，一一反駁，寫成了《大義覺迷錄》，他告誡自己的兒子們，曾靜不能殺，並將《大義覺迷錄》在全國發行，命令曾靜在全國宣講《大義覺迷錄》，雍正要借曾靜來告訴世人自己到底是什麼樣子。
而乾隆可不在乎這些。乾隆可以說是中國歷史上運氣最好的皇帝了，經過雍正十幾年大刀闊斧的改革，清朝是要錢有錢，儼然一副盛世模樣。反對朝廷的政敵也早早被雍正清除乾淨。一個曾靜對清朝的統治根本造成不了危害，可乾隆爲什麼要處死他呢?
最主要的還是反清復明的思想並沒有被完全磨滅。有清一朝，不管是康熙年間還是雍正年間，幾乎每隔幾年就會有反清復明的口號出現。而雍正對於曾靜的處理辦法在乾隆看來，只不過是對這種思想的放縱，這對清朝的統治是完全不利的。這纔有了乾隆剛登基就處死曾靜的事。
筆者想說，清朝統治者自始至終都沒有真正瞭解人民。如果不是他們對漢人剝削太甚，統治太過殘酷，漢人也不可能會如此懷念明朝。
得民心者得天下，清朝統治者根本沒有意識到這個問題，他們對人民向來是“防民之口，甚於防川”。如果清朝統治者能夠將漢人和滿人同等對待，那麼漢人不僅不會反對，甚至會擁護。可惜歷史沒有如果，後人也只能嘆息。
