今天小編爲大家帶來了一篇關於趙匡胤的文章，歡迎閱讀哦~
建隆元年，趙匡胤稱帝，在平息了李筠、李重進的叛亂後，國內已經沒有能夠與趙匡胤相抗衡的勢力了。老話說：開國易，守國難。趙匡胤開始考慮一系列安邦定國的策略了，針對如何加強自己的權力，從而鞏固統治。
加強皇權，鞏固統治，最難處理的是開國功臣。“飛鳥盡，良弓藏;狡兔死，走狗烹。”誅殺開國功臣是一些開國之君慣用的手法。皇帝擔心功臣的權力地位會威脅到自己後世的統治，而功臣也深知“兔死狗烹”而不願失去手中的權力，這種互相猜忌只會導致兩種結果：皇帝痛下殺手或者功臣聯合謀逆。
以上所述最有名的例子莫過於劉邦誅殺開國功臣(怎一個慘字了得)。趙匡胤的做法與劉邦截然不同，他只是剝奪了功臣們的軍權，同時給予他們豐厚的賞賜和崇高的地位，並通過聯姻鞏固他們之間的關係，這就是“杯酒釋兵權”發生之前趙匡胤所作的鋪墊，(不是所有)。
歷朝歷代包括一部分今人都認爲：如此亙古難題趙匡胤難道僅憑一頓飯就解決了?從而進一步懷疑“杯酒釋兵權”的真實性;當然還有一些研究歷史的專業人士發出的質疑：“杯酒釋兵權”來源宋人筆記，而非官方正式文書所載;“杯酒釋兵權”在宋代經歷一個從無到有、從簡到繁的過程，這麼重要的事官方文書怎麼會如此惜墨如金?
趙匡胤是否憑一頓飯解決了問題?這個問題是最容易解答的。我此文的第三段已經對這個問題進行了回答，由於不全面，在補充幾點：
建隆二年初，趙匡胤罷免了殿前都點檢、鎮寧節度使慕容延釗的職務，出爲山南西道節度使，並且從此不再設立殿前都點檢一職(趙匡胤通過此職位黃袍加身)。與此同時，罷免了侍衛親軍都指揮使韓令坤的職務，出任成德節度使。這兩人分量都不輕，但這只是第一步，同年七月，石守信、王審琦等老兄弟出任了節度使，這是最後一步。這中間發生的種種，則是我最先提起的不同於劉邦的點。針對這一問題，還有一個人看得很清楚，他就是乾隆皇帝，他曾在“杯酒釋兵權”中下過批註：“讀史者率以宋祖‘杯酒釋兵權’爲不動聲色而措天下之安，此鄙見也。守信數人若果不可制，豈數言委曲規諷所能罷其典兵者?彼時宋主英勇固出數人之上，操縱由己，消患未然。守信諸人方承命不暇，又何敢有異議乎?史家無卓識，徒於杯酒詭詞處炫奇，以爲祕計神謀，而不於宋主英斷勇爲處着眼，而後世遂以爲是妙策獨出。籲!可笑矣!”
大意爲：“歷來讀史書的人大多數都認爲宋太祖在宴飲之間輕鬆地解除了禁軍將領的兵權，在不知不覺中使天下安定，這是在是鄙陋淺見。石守信等數位禁軍首領如果不是受制於宋太祖，又怎能靠幾句客氣話、知心話、暗帶威脅的話就放棄了手中的軍權呢?這明明是因爲宋太祖比他們更有謀略、更果斷決絕，早就防患於未然了。石守信等人領命還來不及，又怎敢發出別的聲音?修史的人沒有遠見卓識，僅看到了杯酒而大肆渲染，而看不到宋太祖的過人之處，太可笑了!”
杯酒釋兵權的真實性關於這一點，我人微言輕，只能儘可能將自己所知道的講述出來。關於“杯酒釋兵權”一事，當時的官方文書《國史》、《實錄》裏均無記載，甚至《宋史·太祖本紀》裏也着墨不多，而主要資料則來源於宋人筆記，如王曾《筆錄》、丁謂《談錄》、司馬光《涑水紀聞》。
“杯酒釋兵權”一事最早出自於丁謂之手(丁謂在宋真宗時期任宰相)，之後，王曾在《王文正公筆錄》中做了更加詳細的描述(如今網上最爲流傳的版本，有興趣的可以搜查)，王曾在宋仁宗時期任過宰相，而且其爲人端莊仁厚，言談舉止皆有規，連當時最愛開玩笑的楊億見到他也一本正經。
《史書》載：“曾資質端厚，眉目如畫。在朝廷，進止皆有常處，平居寡言笑，人莫敢幹以私。”像這樣一個嚴肅認真、痛恨虛妄之事的人豈會對前朝的事情造假?
另一方面，司馬光是何人?一手編纂了《資治通鑑》的奇人，他一向被認爲是一位嚴謹有加的歷史學家，這樣的人會沒有依據就對杯酒釋兵權的事件增加大量細節嗎?
所以，依我個人的判斷，“杯酒釋兵權”的事情一定是存在的。而且，趙匡胤爲了順利完成此舉早就開始運籌帷幄了。他未雨綢繆、防範於未然，所以才順順利利以“看似一頓飯的過程”就解決了歷代開國之君的難題。
