“貞觀之治”真是一個繁盛的局面嗎?還是僅是史書杜撰出來的“虛假盛世”?今天小編給你們帶來全新的解讀~
在《新唐書》中有着這樣的記載：“貞觀四年之時，糧市上一斗米的價格在四錢到五錢上下，百姓外出時大可安心，就連房門都無需緊閉，甚至外出千里也不需自備乾糧”。
從這段話我們可以得出這樣一個結論：這一時期唐朝的生產力大有提高，而且治安穩定。似乎唐朝已經從戰亂的陰霾中走出來了，經濟也得到了根本性的改善。
不過，用糧食的價格來衡量一國的綜合國力情況，顯然是行不通的，在經濟學上這更是站不住腳。
在《漢書》中有這麼一句話
“糴甚貴，傷民;甚賤，傷農。民傷則離散，農傷則國貧”。
雖然糧食的價格不能來衡量一國的綜合國情，但是卻能反映出這個國家的基本經濟狀況。
糧食價格太貴，百姓負擔不起;糧食價格太低，則農民受到損失。不管糧食的價格是高或低，對社會都是有危害的，嚴重的話甚至會影響到社會的經濟合理發展。
而貞觀四年的米價僅四錢一斗，低得太離譜，對於農民來說實在是大大的傷害。而歸咎下來只能說明唐王朝的奮鬥，仍未取得較好的成果，反而可能會引起經濟危機，導致社會動盪。
下面我們再來看看《新唐書》中的其他內容，大致是：“當時，唐朝首都長安周邊的土地都很肥沃，然而可耕種的土地面積卻少得可憐，糧食的產量都無法滿足城內的日常需求”。
在這種情況下，
要滿足城內的糧食需求，只能從全國各地調糧，最常見的方式便是漕運”。
既然要運糧，那麼自然要承擔運費。當時，唐朝的交通並不便利，覈算下來一斗米的運費大概在三錢。而《新唐書》中記載的米價卻是四錢，也就是說除去運費之後，這一斗米其實只賣一錢。
這個說法顯然與事實不相符合，因此，《新唐書》中的內容產生了矛盾之處，不可盡信。
其實唐朝都城長安的米價並不便宜，反而非常昂貴。在貞元年間，長安米價最高達到了一斗千錢，正因米價昂貴，長安地區最大的儲量倉庫太倉也僅屯了十天左右的糧食，供天子的後宮食用。
這與貞觀四年時的一斗四錢相差巨大，要知道，唐太宗到唐高宗也不過幾十年而已，時間並不久遠，這米價怎麼會有如此巨大的變革呢?
稍微一想就明白，《新唐書》並沒有如實記載。完全是爲了誇讚唐太宗的政績，這纔有瞭如此浮誇的記錄。
事實上，在貞元年間，長安的米價也曾跌落到最低價，堪稱是百年難得一遇的事。據史料所載，
貞元初年宰相陸贄曾上書皇帝，建議從民間低價購糧，擴充糧倉，以備不時之需。
很快，朝廷就採納了這一建議，並在關中一帶大量收購未脫殼的大米。當時，購買這些穀子的價格在一斗七十錢。
可見，唐高宗剛繼位之時，正逢歷史上明確記載的“谷賤”之年。但是這低價之年的谷價也是一斗七十錢。
從這一史實，我們不難發現，
貞觀四年的“米價四錢”就是一個謊言，一個荒誕的笑話。
由此，我們可以進一步推斷出，唐太宗所創造的“貞觀之治”並非盛世。
想要知曉唐太宗統治之時的綜合國力，不僅要通過史官的一家之言，還要通過“外人”的評判。當時，高昌國與大唐王朝往來密切，而高昌國國王鞠文泰與唐太宗也私交甚好。
不過，鞠文泰對大唐王朝的評價卻是這樣的：“往吾入朝，見秦、隴之北，城邑蕭條，非復有隋之比也。”翻譯過來，也就是說這一時期唐朝的經濟算是蕭條的，無法與之前的隋王朝相比。
既然連之前的隋王朝都比不上，又何談步入盛世呢?
其實，李世民奮鬥了一輩子，大唐也沒能發展成他想象中的模樣。與隋朝的經濟相比，初唐實在是不值一提，實在是比不上。
至於原因，相信大家也很清楚，一個新王朝的建立需要耗費巨大的人力物力。戰亂剛結束，國家的人口自然會銳減。所以說，初唐不僅經濟比不上隋朝，人口規模也遠不如隋朝。
在唐太宗去世三年之後，大唐王朝的人口連四百萬戶都不到，而此前的隋朝全國總人口大約有八百萬戶。可見，唐太宗努力了那麼多年，連人口都沒能追上隋朝。
不過，一個新王朝，總要給人一種“勃勃生機”的感覺吧?不然，又怎麼穩住民心，穩定統治呢?
所以只得僞造出盛世王朝的模樣，所以說，這也是一種維護王朝穩定的手段。
其實僞造盛世並不是“貞觀之治”開創的先河，早在之前便已經產生了，唐朝只能算作是模仿者。
《晉紀總論》中就對太康時期進行了評價：“牛馬被野，餘糧棲畝，行旅草舍，外閭不閉，民相遇者如親，其匱乏者取資於道路”。
從這段話的意思來看，太康時期是一個非常繁盛的時期。但是，事實上真是如此嗎?這樣的記錄其實是經不起推敲的，如果太康時期真像文字記錄那般繁盛，又怎麼會歷經了三代便亡國了?由此可見，
史料記載的只是王朝統治者的意願而已，不一定是按照真實的狀況來記錄。
所以說，我們印象中的“貞觀之治”是一個盛世王朝，其實這僅是王朝統治者穩固朝政的一種“輿論”手段而已。
真實的“貞觀之治”僅能說明唐太宗的政治清明而已，至於國家昌盛就凸顯不出了。
