傑文斯困局，意爲傑文斯效應帶來的發展困境。傑文斯效應，也稱傑文斯悖論。在外文文獻中稱Jevons paradox或Jevons effect。技術進步可以提高自然資源的利用效率，但結果是增加而不是減少這種資源的需求，因爲效率的改進會導致生產規模擴大。這就帶來了一種技術進步、經濟發展和環境保護之間的矛盾和悖論。
這個困局源於環境問題，爲了解決環境污染，有人提出通過技術改進增進資源利用效率，這樣單位資源的消耗將生產更多產品，這樣反過來生產一定量商品將降低能耗，實現單位物品的節能和減排。當然，還可能做到降低單位資源的廢物排放和吸收利用率，這樣也可以起到緩解的作用。但是現實中這樣真的會奏效嗎?問題恐怕沒那麼簡單。
在傑文斯生活的時代，英國工業大量消耗煤炭使得大家憂心資源可能很快用光，有人認爲可以通過技術降低煤的浪費、提高利用率來達到緩解，傑文斯對此反對。於是，他論述道：“每一次蒸汽機的成功改進都進一步加速了煤炭的消費，煤炭利用的效率越高，越經濟，都導致生產規模的擴大和煤炭需求的增長” 。我們看到，技術進步始終伴隨着人類的工業化和現代化進程，然而，這個過程中生態環境的質量顯然並沒有變好而是在不斷變差。這樣的現象也很多，比如，省油汽車的大量推廣實際上增加了總的行駛里程，反而耗油總量上升。再比如，發達國家如美國，減少原油使用，使得原油價格下跌，但這樣使得一些後發工業國大量購買，而他們的應用效率較低，最終因爲原油而排放的溫室氣體會更多。
爲了解釋這個現象，現代西方經濟學家提出了所謂能源效率的反彈效應(rebound effect of energy efficiency)，因爲能源比如煤炭因爲利用技術提高，導致煤炭價格下行，結果因爲煤炭需求富有彈性，人們購入更多的煤，這樣抵消甚至超過了技術的作用。在P-Q需求曲線(斜率向下)圖像上體現爲P下降一個單位，Q增加一個單位多。但這樣的結果只是一種純理論上的解釋，在溫室氣體含量大幅增加，環境問題日益惡劣，人類生存受到更多威脅，地球面臨重大考驗的今天，我們面對這樣的精緻的象牙塔之談，能做何應對之策?
——如何走出傑文斯困局?
回到馬克思的角度。當代的主流——資本主義可能解決這種困局嗎?雖然西方經濟學課本上有各式各種流派和思路，比如庇古稅，污染許可證，科斯定理等——如果他們有效，那麼怎麼還會有今天的情形?表面看似緩解，不過又是一個傑文斯困局。再者，資本主義的出發點是資本擴大再生產和無止境的追逐利潤，這一點從美國從未施行《京都議定書》的條款和哥本哈根的“最後機會”成爲徒勞就可證明——畢竟從技術和所謂現代人權自由角度，他們是最發達的，他們減排的成本最小，維護環境，這種最基本的人權的動機也最大，然而精明的資產階級政治家卻總是避談此事。此外，據有關計算，如果要守住平均溫度上升2攝氏度的不產生毀滅性的、不可逆的危害的底線，那麼從已測定、觀察到的(2013)減排的程度，必須要求美國人回到1960s、1970s的生活方式，這顯然難以被資產階級接受，也對現代國際政治、經濟生產格局帶來較大變化，這條路恐怕難以走通。
資本主義可能不是解決傑文斯困局的出路，社會主義有沒有可能呢?在反彈效應的分析中，問題出就出在單純的市場調節必然會走入誤區。社會主義的計劃調節和國家力量可能直接指導這種生產和能源消耗，對污染排放的具體內容和總量進行嚴格監督和限制。集中力量集中優勢可以更快更直接的達到對社會資源的最優配置，得到最優結果，在資本主義的前提下，這種過程可能緩慢而艱難，並且成本太高，見效太慢，而生態系統不會給這個時間，自然已經等不起了。當然，這是從途徑和方式角度的考慮，關鍵是這種意志的達成和統一，以及高效科學的協調措施和整體調整、後續保障，否則，社會主義也未必能夠做到。
傑文斯困局源於人們對技術的依賴和錯誤觀念，這種科學解決一切的念想本質還是一種迷信。科學本身沒有錯，但這種認知觀會使技術(區別於科學精神)成爲潘多拉的魔盒。
