面對元軍大舉南侵，風雨飄搖中的南宋朝廷下詔各地起兵勤王。郢州守將張世傑、江西安撫副使文天祥入臨安勤王，分別被委以保康軍承宣使、浙西江東制置使之職。特別是張世傑，一度被朝廷上下寄予很大希望。
張世傑其實是蒙古的“叛兵”。據《宋史》記載，他是涿州范陽人，南宋前期，范陽一直屬金國管轄，金被蒙古聯合南宋所滅後，又納入蒙古版圖。張世傑出身行伍，年輕時因獲罪，不得已投奔南宋。
被委以保康軍承宣使一職的張世傑“總都督府兵”，可謂重兵在握。張世傑認爲，要想守住臨安，必須收復臨安周圍的失地，然後組織兵力，與元兵決一死戰。按照這一想法，張世傑部署兵力，很快從元兵手中收復了廣德、常州等失地，一時間，朝廷上下似乎看到了“中興”的希望。
常州收復了，接下來就應該收復鎮江了。此時是德祐元年(1275)七月，距離鎮江城陷已整整四個月。怎麼奪回鎮江城呢?這時江北揚州、真州(今儀徵)等地仍爲南宋據守，張世傑於是聯繫兩地的守將，打算合圍奪下鎮江，但這兩地的兵力卻是屢戰屢敗。原來，元兵分別屯兵瓜洲和西津渡，已形成南北呼應之勢，封鎖住了長江。江北之兵根本無法渡江馳援。在此情勢下，張世傑決定，結集一萬多艘戰船，在焦山水面與元軍決一死戰。
這是決定南宋生死存亡的一戰。戰前張世傑做了充分準備，他除了將戰船屯紮於焦山南北江面外，還分別和常州守將張彥、揚州守將李庭芝相約，讓他們分別從大江南北發兵，這樣“三路交進，同日用事”。
可惜的是，佈陣時，張世傑犯了個致命錯誤。他令戰船以十艘爲一方陣，繫上索鏈，沉碇於江，橫截於江面。通曉“三國”的人，對火燒赤壁肯定很熟悉，這和龐統所獻 “連環計”有什麼區別?如果元兵用火攻，這些索在一起、繫於江中的船隻，哪裏還會有一絲戰鬥力?這是很危險的。張世傑下令，非有號令，不準發碇，以示非勝即死。雖然破釜沉舟的決心令人欽佩，但從佈陣開始，此戰已經埋下失敗的陰影了。
指揮這場戰役的元軍統帥是平章阿術。據《續資治通鑑》記載，阿術登上與焦山隔江相望的石公山(即今象山)，大喜地說：“可用火燒，宋軍即敗!”於是，他招來一千名善射的健壯士卒，準備乘船以火箭兩路夾擊宋軍戰船。阿術自己居中，對宋軍形成合圍之勢。
這場焦山大戰發生於七月初二這一天。出乎張世傑意料的是，原本約定同日起兵的張彥、李庭芝，此時卻沒有如約發兵。這樣一來，張世傑從開戰起，就陷入了孤立無援的境地。爲什麼張彥、李庭芝沒有發兵呢?研究者通常認爲，他們出於自身考慮，按兵不動。我覺得可能性不大。如果焦山一戰不能取勝，南宋滅亡在即，他們又不準備降元，何來自身考慮呢?在《元史》中，我讀到一個細節，張彥並未按兵不動，而是發兵襲擊丹陽呂城，結果阿術遣將將其擊敗。想來李庭芝當時也是發兵的，不過由於瓜洲駐守大量元兵，纔沒能及時馳援。
焦山大戰拉開序幕後，張世傑佈陣的弊端就顯露了出來。元軍駕駛着小型戰船，在江面上往來如飛，而宋軍的戰船卻因環環相扣，顯得很不靈活。當元軍的弓箭手向宋船順風發射火箭後，一時間，宋船篷檣起火，煙焰蔽江，陣勢大亂。此時宋軍雖然極力死戰，但戰船卻是前行不得，欲退不能，混戰中萬餘人喪命江中。張世傑眼看大勢已去，逃奔圌山。經此一戰，元軍共奪得戰船七百餘艘，“宋人自是不復能軍”。
《元史》關於這場焦山之戰的記載中，有一個生動的細節。當時元軍駐守鎮江的董文炳，帶着兒子董士選，乘船奔赴戰場。弟弟的兒子董士表也要同行，董文炳對他說：“我弟弟就你一個兒子，我不忍你和我們一同前往。”但董士表堅持要去，董文炳只得同意了。董文炳乘船居中，旌旗招展，士選、士表乘船居於兩翼，大呼突陣。衆將士受此感染，奮勇爭先。江面上一時聲震天地，橫屍漂浮，慘烈至極。讀至此，怎能不令人傷心慘目?無論宋軍還是元軍，誰又沒有妻兒老小，誰又不是血肉之軀?
有關焦山之戰，後代史家各有看法。明柯維騏在《宋史新編》中認爲，張世傑沒有據守瓜洲和鎮江兩岸，這是失敗的原因。清趙翼《廿二史札記》則指出，並非張世傑不肯據岸而守，而是“其勢不然也”，當時兩岸元軍重兵把守，宋軍徒嘆奈何。清畢沅《續資治通鑑》引宋京學士劉九皋等伏闕上書中的話說：“張世傑步兵而用之於水，指揮失宜，因以敗事。”這也只看到了問題的表象。張世傑此戰大敗，和指揮失當固然有關，但此時南宋很多城池已淪陷，各地兵將如一盤散沙，張世傑以一人之力，怎能挽狂瀾於既倒?
焦山之戰是南宋繼丁家洲之敗後的另一場大敗，至此南宋軍隊徹底失去了對元兵的抵禦能力。當年十一月，元丞相伯顏率大軍三路進兵，直逼臨安。眼看元軍兵臨城下，南宋朝廷決定奉表乞降，並派文天祥出使元營。
