鴨綠江江防之戰，日軍終於打到了中國境內，本應該同仇敵愾、頑強反抗的清軍卻由於各種原因散漫厭戰。根據相關史料的記載，這場戰爭中日軍和清軍的兵力旗鼓相當，爲何還會被打得潰不成軍呢?清軍鴨綠江防線疾速潰敗的緣由很多。而形成這次慘敗的直接緣由主要是：
第一，兵力不如日軍。
日軍侵犯鴨綠江防線第一軍的總兵力不下三萬人。清軍雖號稱八十餘營，但編制嚴重缺乏，實踐兵力不過二萬人左右。如奉軍(包括靖邊軍)名義上雖有十三個營的編制，但由於平壤戰役的傷亡大量減員，實際只有三千人。其他部隊也有相似的情形。
第二，配備缺乏，士氣低落。紀律廢馳。
守衛鴨綠江防線的清軍，一局部是平壤退來的敗兵;一局部是由各地抽調的防軍。平壤的失敗和左珍貴的犧牲，對清軍士氣影響很大。所謂“平壤左珍貴陣亡，援奉諸軍卒膽懾”(曹和濟：《津門奉使紀聞》。)，不敢與日軍見仗。且由平壤潰退的隊伍，“帶傷及足踵難行者十有八九，帶有槍回者不過十之六七，一切槍子每槍不過數顆，鍋帳炮位等丟失盡淨”(《清光緒朝中日交涉史料》(一六四二)。)。雖經養息、補充、整理，仍未能完整恢復。同時，供給不濟，棉衣缺乏。正如宋慶所說：“軍旅所需，百無一辦”(宋慶撰：《大清□建錦州毅軍昭忠祠碑文》。該碑現存遼寧省錦州市博物館內。)。各軍紀律廢馳，原來以紀律敗壞著稱的盛軍，由平壤潰退後，仍然是“見賊即潰，遇物即擄，毫無顧忌，殺之不止，……是該軍雖有如無，尚須防其騷擾”(《清光緒朝中日交涉史料》(一九○四))。由各地調來的“防營平常廢弛者大抵皆然，一經戰隊，官則驚慌失措，勇則四散奔逃，”(《清光緒朝中日交涉史料》(一九○四))。如守安平河口的黑龍江齊字練軍就是一觸即潰;而守九連城的銘、盛二軍竟不戰而逃。
第三，主帥無能，諸將不服調遺。
總統鴨綠江諸軍的宋慶，在承受任命時曾表示：“此行如不能奏攘倭之功，獨一死以報國”(川崎三郎：《日清陸戰史》，卷四，第一九八頁。)。作爲一員將領，他有抗敵決計，也稱得起英勇能戰。但他“無調度，非大將材，且諸將驟稟節度，多不悅，故諸軍畢集，仍散漫無紀律”(姚錫光：《東方兵事紀略·奉東篇》。)。實踐上，宋慶“雖負節制諸軍名，各軍實陰不受部勒”(曹和濟：《津門奉使紀聞》。)。可以服從宋慶調度指揮的，只要毅軍九營，其他各軍多不服調遣。如劉盛休銘軍雖“素稱勁旅，惟承平二十年，已非舊日士卒，近悉爲劉氏族鄰少年子弟，餉糈過厚，踵事增華，既驕且惰，不聽約束”(《清光緒朝中日交涉史料》(二○○六)。)。在虎山戰役危殆之際，宋慶屢次令其出援，竟不理睬，宋慶亦毫無方法。至於依克唐阿所部黑龍江鎮邊軍，基本不歸宋慶指揮。他擔任防衛鴨綠江防線左翼，二十四日與日軍稍一接觸，即退往寬甸，竟置鴨綠江防於不顧。無怪宋慶哀嘆：各軍之間，互不統屬，“瞻循依違，敗不相救”(宋慶撰：《大清□建錦州毅軍昭忠祠碑文》。該碑現存遼寧省錦州市博物館內。)。
第四，在戰略部署上有缺陷。
在整個鴨綠江防線，宋慶及諸將固然注重了虎山陣地的防衛，但卻無視了九連城上游安平河口的防衛。當時，日軍“畢集於義州，作欲渡狀。我諸軍嚴防中路九連城江面，而倭人仍潛襲上下游，將以全力萃於中路，爲批吭□虛計，我諸將竟不察”(姚錫光：《東方兵事紀略·奉東篇》。)。致使二十四日日軍首先由朝鮮水口鎮渡江，佔領了安平河口，要挾虎山、九連城側背。且清軍雖曾留意“嚴防中路九連城江面”，但二十四日晚日軍在江面終夜架橋，清軍近在天涯竟毫末察覺。這一事實充沛闡明，清軍的腐朽窳敗已到了何種水平!
