公元1618年正月，努爾哈赤對諸貝勒宣佈：“吾意已決，今歲必徵大明國!”，四月十三日遂以“七大恨”告天，起兵反明。
努爾哈赤所說的第一恨，就是明朝無故殺害了自己的父親和祖父。
這既是事實，但又不完全準確。一來，父親塔克世、祖父覺昌安確實是死於明兵之手，但是在戰亂中被誤殺，不是蓄意殺害。二來，明軍是爲了懲戒掠邊“夷首”阿臺，這纔出邊攻打的古勒城，並非“無故生釁於邊外”，殺其父、祖。三來，事後大明也承認是誤殺，不但送還了遺體，而且還給予了敕書三十道，使得努爾哈赤承襲祖職，爲都指揮，後來又以其父祖有“殉國忠”，晉爲都督僉事。
第二恨是說明朝違背誓言出邊，偏袒葉赫、哈達，欺壓建州。
這個也有些強詞奪理，難以成立。當時建州和明朝遼東守臣的立碑刻誓，僅僅是指雙方不要越界，以免因採參伐木引起爭端，並非規定明軍不能逾越邊境，不能出邊。
要知道，努爾哈赤所管轄的建州地界，也是屬於明朝的轄區，女真各衛都督、都指揮，都是明朝的臣子，其地皆爲國土，明朝廷當然可以派兵進入女真地區，調解糾紛，懲治違法之人。再說了，明廷爲何要出兵邊外援助葉赫，努爾哈赤自己難道不清楚嗎?
第三恨是說明朝違反雙方劃定的範圍，強令努爾哈赤抵償所殺越境人命。
這事確實曲在明朝，有點欺人太甚，說是大恨不爲過。
第四恨是說明朝遼東當局派遣守備尚伯芝赴建州，作威作福。
這是指公元1614年四月明朝使者入境一事，《武皇帝實錄》和《滿文老檔》都有記載。說當時萬曆皇帝派守備肖伯芝錢來，“詐稱大臣，乘八擡轎，作威勢，強令拜旨，述書中古今興廢之故種種不善之言”。
這件事在後來的兵部復遼東巡撫郭光復奏疏時也有陳述，說：“今日籌遼，必以救北關爲主。惟是奴酋反覆靡常，頃撫臣提兵出塞，遣羈酋佟修養性爲間諜，遣備禦肖伯芝爲宣諭，諭之退地則退地，諭之罷兵則罷兵。”
看來，這所謂的“不善之言”，可能是肖伯芝在宣諭撫臣意旨時，責令建州退地退兵，不要耕墾哈達之地，不要攻打葉赫。
努爾哈赤將此事列爲明朝對他欺凌侮辱的深仇大恨，理由似乎有些牽強了。
第五恨是說葉赫由於得道明朝的支持，背棄盟誓，將其“老女”轉嫁蒙古。
公元1593年，葉赫布寨、納林布祿貝勒等九部聯軍，被建州大敗後，第五年，他們共同派人請求結親，願以布寨之女布揚古貝勒之妹許給努爾哈赤，以納林布祿之弟金臺石之女許與代善，努爾哈赤遂備聘禮，又殺牛設宴，與他們歃血爲盟。
但不久後，納林布祿又違背誓約，將金臺石之女嫁給了蒙古喀爾喀部齋賽貝勒，將布揚古之妹另許他人。先是許給了哈達蒙格布祿，後又改許給了輝發拜音達禮貝勒，接着又許給了烏拉布佔泰貝勒，最後改許給了蒙古喀爾喀部巴哈達爾漢貝勒之子莽古爾岱臺吉。
布揚古之妹，豔麗多姿，可惜的紅顏薄命，因爲政治的角逐，才十五歲就被許給了人家，中途又多次該聘，一直到三十三歲，都未婚娶，成爲老女。最後才嫁與蒙古，可惜只一年就死了，着實可悲。
已聘之女，而且還是位異常漂亮的美女，最後卻不能迎娶回家，這對努爾哈赤來說自然是一大恨事，可是這能怪明朝嗎?當時明朝不但沒援助葉赫，反而還因爲葉赫數次入侵哈達而訓斥他。所以說，這第五大恨，根據不足，也是難以成立的。
第六恨是明朝逼迫自己退出已墾種的柴河、三岔、撫安之地，不許收穫莊稼。
這和事實出入也很大。當時所謂的柴河等地，原來都是哈達王臺、孟格布祿的轄區，努爾哈赤在滅了他們之後，就派人大量耕種這些地方。但是明朝不承認建州滅哈達的行動，認爲這是謀逆的行爲，而且因爲這些地方鄰近葉赫，威脅葉赫安全，也威脅明朝的安全，所以一直不允許建州人在此居住和收割。
當時大家都說的很明白，努爾哈赤也一再上奏表明立場，還立碑於石，保證不來耕種。可是說歸說，做歸做，不管是當初的是誓言，還是立過的碑石，都不好使，努爾哈赤依舊每年派人侵墾收穫。
所以說這第六恨，又是強詞奪理，缺乏依據，難以成立。
第七恨是說明朝責令建州退還哈達，恢復其國，褊袒葉赫。
這個前面我們都說過了，根本就算不上什麼恨。
綜上所述，努爾哈赤所謂的這“七大恨”，也就只有第三恨，明朝是全無道理的，是成立的。第一恨，明朝是應該負責，可是是誤殺，而且明朝也承認其過了，還給了撫卹和封賞。至於另外的五恨，理由都不充足，很難成立。
所以說，這 “七大恨”的政治性要遠遠大於感情性，意圖就在於挑起女真內部對中原的仇恨，從而達到努爾哈赤自己的政治野心。
