對爲啥說清朝是唯一一個沒有出昏君的朝代很感興趣的小夥伴們，本站小編帶來詳細的文章供大家參考。
評價一個朝代的興衰得失，通常都是後世的任務，這也就導致我們讀到的歷史，很難做到公平公正。從常理上說，如果一個王朝推翻了前朝，總會揪住前朝的不足重點渲染，以此來反襯他們奪取江山的必要性以及合理性。這也就出現了，歷史上只有“成功的君王”，而沒有“成功的朝代”的經典局面。
如果說歷史上被“黑”的最慘的朝代，恐怕要數元代和清代了。這兩個政權一個來自於蒙古，一個來自遼東，都是起於微末且出現了一位曠世奇才，才統一了部落，逐漸變得強大起來，並逐鹿中原的。
雖然後世對這兩個朝代的印象大多不好，可是也有很多人爲它們鳴不平。比如有人曾說：清朝是唯一一個沒有出現昏君的朝代。爲什麼這麼說?這個說法又是否正確呢?
01歷代的昏君們
想要判斷清朝有沒有昏君，先要確定昏君的定義，以及找出典型的昏君例子加以比較。衆所周知，每一個朝代的開國之君都不是等閒之輩，甚至有很多王朝，開國君主就是整個朝代最耀眼的存在。
比如宋代的趙匡胤和明朝的朱元璋，兩個人不但打下江山，而且爲後世鋪墊了一個十分理想的發展框架。而後輩們也鮮有改革弊端的明君出現，導致了這兩個王朝開端即是高峯，子孫們也只是在原來的基礎上縫縫補補，甚至苟延殘喘罷了。
而提到昏君，大多出現在一個王朝由盛轉衰之後。從這些皇帝的所作所爲上來看，大致分爲“不務正業”和“淫逸暴戾”兩種。
前一種的皇帝，歷史上具有代表性的有鍾愛佛法詩詞的陳後主、書法一絕的宋徽宗、立志成爲天下第一木匠的明熹宗等等。而後一種又可以分爲兩類，一類是貪圖享樂的如宋高宗、隋煬帝;暴戾狠辣的如夏桀、秦二世等等。
當然，這些昏君大多兼有以上共性的兩到三種，可見學壞這件事是觸類旁通的。除了個人的荒唐之外，昏君對國家最大的危害，往往在於任用佞臣，破壞正常的朝廷秩序和規則上。
所謂的“國將大亂，必有妖孽”，就是這個觀點的精闢總結。無論是寵愛干預朝政的後宮女子，還是信任貪得無厭的寵臣或太監，昏君的行爲往往成爲了，這些別有用心之人的保護傘。
無底線的縱容，也造就了歷史上一個又一個出名的奸臣，而這些人，也成爲保護皇帝糜爛生活的助力。有這樣的君臣，皇朝又怎麼能不走下坡路呢?
02細數清朝的皇帝們
如果按照昏君的標準，那麼有人認爲，飽受詬病的清王朝，算是在歷朝歷代中，昏君數量最少的一個朝代了。因爲歷數清代的12位皇帝，沒有一位是嚴格意義上完全的昏君。那麼這個觀點是否正確?
正如人們總結的那樣，一朝的開國皇帝，大多經過苦日子的洗禮，所以做昏君的可能性很低。清太祖努爾哈赤，他擅長統兵，一生征戰統一後金各部，是個難得的英才。而皇太極因爲積聚力量，擴充地盤，爲清軍入關打下基礎，也算是有作爲的君主。
從順治帝到康熙皇帝，清朝也從剛剛入關定都北京，到穩定局面平定三藩;甚至北征蒙古，倡導滿漢一家，鞏固了清朝統治。無論從疆域上，還是在內部文化上，這兩位皇帝都算是有功君主。尤其是康熙皇帝，他幾乎可以算得上是難得的一位英明君主。
康熙死後，雍正改革了先皇留下的弊端，採用新的納稅政策和土地制度，爲後來的盛世打下基礎。等到了乾隆登基，幾輩人的積累開始展現成果，而他的一生幾乎是順風順水，很快就達到了清朝發展的巔峯時刻。
自乾隆以後，清朝開始走向衰落。嘉慶上臺後，並沒有馬上得到權力，而是在乾隆的監控下隱忍了數年，才真正掌權。雖然抄了和珅的家，讓國庫賺了一筆，但乾隆末期興起的白蓮教，直到嘉慶去世也沒有被徹底消滅。
從此開始，中國開始進入多事之秋，其中道光時期的鴉片戰爭，咸豐時期的太平天國運動，大大消耗了清王朝的國力。咸豐死後，慈禧太后的羽翼漸豐，之後的同治和光緒雖然想要改革，可是都被慈禧和其他保守派鎮壓了。
至於最後一位宣統皇帝，被趕下皇位的時候還未成年，又怎能以一個明君的標準要求他呢?
03大清爲何沒有昏君
綜上所述，清代或許沒有一個君主，是完完全全的昏君。那麼是否可以得出，清朝是一個強於其他王朝的朝代呢?其實也不盡然。因爲很多皇帝雖然作出了很多貢獻，但他的身上未必就沒有昏君的那些特徵。
比如清代著名的兩位明君，康熙帝和乾隆帝。這兩人最大的共同點就是好大喜功，康熙多次下江南，花費無數，這也導致國庫空虛，雍正用盡半生時間才扭虧爲盈。
而乾隆更不用說了，不但自己喜好享樂，還培養出了和珅這樣的著名貪官。所以，雖然他們不是完全的昏君，但他們的所作所爲也不是可以忽視的。
除了清朝的皇帝們以外，卻還有一位不是“昏君”卻勝似“昏君”的存在，那就是慈禧。這位女子雖然手段高明，把持朝政近三代，但也正是在這個時期，清王朝走入腐朽沒落的死衚衕，錯過了變法富強的最好機遇。
也正是因爲這段統治，造就了後來持續百年的華夏恥辱歷程，所以如果說到清朝的昏君，恐怕慈禧要排在第一位了。不過和其他朝代記錄前朝的史書不同，清王朝的歷史，是由近代史學家記錄的，離我們也更近。
因爲我們對清王朝皇帝們的詳細認知，導致了在評價他們時，可以使用更加理智客觀，帶有辯證的角度總結他們的功績，這也就避免了一面倒的惡評。
04結語
在歷史中評價一個君主，甚至一個王朝，在有限的歷史資料幫助下，做到公正客觀是很不容易的。所以在歷史研究中，多看多想，不人云亦云纔是正確的態度。
