同樣是代君自立，爲什麼司馬懿的名聲是最難聽的?這是因爲說曹氏“篡”漢，有待商榷;說司馬氏篡魏，應該爭議不大。因爲他們對漢和魏的貢獻，完全不可同日而語。
建安元年，已經在兗州站穩腳跟的曹操將天子迎入許都，開始了他長達二十四年的“奉天子以討不臣”的政治生活。此時的天下已經四分五裂，各地的州牧、郡守、國相甚至是縣令，都是隻要手裏有塊地有點人馬，就敢自立山頭，罔顧中央的號令。說此時的東漢王朝已然名存實亡，不算誇張。
而曹操，無論他日後對劉協怎樣，自己又如何加官進爵封公稱王，確實是將大半個中國收拾得利索了的。直到他去世前一年，他還想要奪取漢中，繼而對益州發起攻擊。換言之，是曹操，再造了東漢的大半個江山。順着這個邏輯再推下去，天下都是他重新打下來的，那麼“篡”不“篡”，有那麼重要嗎?
更不用說，曹操直到去世也沒有走出稱帝的那一步，他是在加九錫後七年、封魏王后四年纔去世的。你可以說曹丕篡漢，但是曹操，確實沒有完成這最後一步。
那麼司馬氏呢?他們對魏的功勞能比得上曹操對漢的功勞嗎?我的看法是恐怕比不上。
司馬懿其人，在曹操生前的曹魏集團並不是核心骨幹，是熬死了曹操祖孫三代纔拿到輔政大權的。而他本人在高平陵之變前對曹魏的貢獻，主要集中在守住了國境線、平定了公孫氏和孟達的叛亂上。功勞不可謂不大，但比之曹操再造山河的貢獻，就未免相形見絀了。
至於司馬師、司馬昭兄弟，和乃父比之更是一屆不如一屆，儘管有滅蜀作爲點綴，卻也只能算是瞎貓碰着死耗子，更讓人不得不起疑——蜀漢這麼好滅，你爹當年爲什麼打了幾年都沒打下來?而司馬昭本人更是實在不堪，弒君在前，封公稱王在後，若不是暴卒而亡，恐怕西晉的開國皇帝就輪不到司馬炎了。
冥冥之中似乎也是定數：司馬昭對曹髦痛下殺手，兩晉也都沒有什麼好下場。西晉在司馬炎死後就陷入八王之亂，一堆司馬殺來殺去把晉朝殺得奄奄一息，最終白送給了劉淵和石勒;偏安江東的東晉更是幾乎從頭內戰到尾，最後讓劉裕在重新收拾舊山河以後，一鍋燴了事。
得國不正，或許莫過於司馬氏矣!
